Karl Popper citações famosas

Nenhum argumento racional terá um efeito racional sobre um homem que não quer adoptar uma atitude racional.

Sempre que uma teoria lhe parecer a única possível, tome isso como um sinal de que você não entendeu a teoria nem o problema que ela pretendia resolver.

A melhor coisa que pode acontecer a um ser humano é encontrar um problema, apaixonar-se por esse problema e viver tentando resolvê-lo, a menos que apareça outro problema ainda mais amável.

A verdadeira ignorância não é a ausência de conhecimento, mas a recusa em adquiri-lo.

A ignorância não é uma simples falta de conhecimento, mas uma aversão activa ao conhecimento, a recusa de saber, a partir de covardia, orgulho ou preguiça de espírito.

Definições.... nunca são realmente necessários, e raramente de qualquer utilidade

Os nossos maiores problemas nascem de algo tão admirável como perigoso ... nossa impaciência para melhorar a sorte de nossos companheiros.

Na minha opinião, procurar a simplicidade e a lucidez é um dever moral de todos os intelectuais: a falta de clareza é um pecado e a pretensão é um crime.

A tentativa de fazer o céu na terra produz invariavelmente o inferno.

Quanto mais aprendemos sobre o mundo, e quanto mais profundo o nosso aprendizado, mais consciente, específico e articulado será o nosso conhecimento do que não sabemos, o nosso conhecimento da nossa ignorância

Temos o direito de não tolerar os intolerantes. Devemos tolerá-los mesmo sempre que pudermos fazê-lo sem correr um grande risco; mas o risco pode tornar-se tão grande que não podemos permitir-nos o luxo.

O uso da violência só se justifica sob uma tirania que impossibilita as reformas sem violência e que deveria ter apenas um objectivo, isto é, criar um estado de coisas que possibilite reformas sem violência.

Devemos perceber que, se [Sócrates] exigia que os homens mais sábios governassem, ele claramente enfatizava que não se referia aos homens eruditos; na verdade, ele era cético em relação a toda erudição profissional, seja a dos filósofos ou dos homens eruditos de sua própria geração, os sofistas. A sabedoria que ele quis dizer era de um tipo diferente. Foi simplesmente a constatação: quão pouco eu sei! Aqueles que não sabiam disso, ele ensinou, não sabiam nada. Este é o verdadeiro espírito científico.

As decisões morais dos outros devem ser tratadas com respeito, desde que tais decisões não entrem em conflito com o princípio da tolerância.

Toda a vida é resolução de problemas

A filosofia é uma actividade necessária porque nós, todos nós, tomamos um grande número de coisas como certas, e muitas dessas suposições são de carácter filosófico; agimos sobre elas na vida privada, na política, no nosso trabalho e em todas as outras esferas das nossas vidas-mas, embora algumas dessas suposições sejam sem dúvida verdadeiras, é provável que mais sejam falsas e algumas sejam prejudiciais. Assim, o exame crítico dos nossos pressupostos-que é uma actividade filosófica-é moral e intelectualmente importante.

Para mim, estou interessado em Ciência e em Filosofia apenas porque quero aprender algo sobre o enigma do mundo em que vivemos e o enigma do conhecimento do homem sobre esse mundo. E creio que só um reavivamento do interesse por estes enigmas pode salvar as ciências e a filosofia de uma fé obscurantista na habilidade especial do perito e no seu conhecimento e autoridade pessoais.

A sociedade aberta é aquela em que os homens aprenderam a criticar, em certa medida, os tabus e a basear as decisões na autoridade da sua própria inteligência.

Tornámo-nos criadores do nosso destino quando deixamos de nos fazer passar por Seus profetas.

A guerra de ideias é uma invenção grega. É uma das invenções mais importantes de sempre. Com efeito, a possibilidade de lutar com palavras e ideias em vez de lutar com espadas é a própria base da nossa civilização, e especialmente de todas as suas instituições jurídicas e parlamentares.

O jogo da ciência é, em princípio, sem fim. Aquele que decide um dia que as declarações científicas não exigem mais testes, e que podem ser consideradas como finalmente verificadas, retira-se do jogo.

Todo Intelectual tem uma responsabilidade muito especial. Ele tem o privilégio e a oportunidade de estudar. Em troca, ele deve aos seus semelhantes (ou 'à sociedade') representar os resultados do seu estudo da forma mais simples, clara e modesta possível. A pior coisa que os intelectuais podem fazer - o pecado cardinal - é tentar estabelecer-se como grandes profetas em relação aos seus semelhantes e impressioná-los com filosofias intrigantes. Quem não pode falar de forma simples e clara não deve dizer nada e continuar a trabalhar até que o possa fazer.

É evidente que todos os interessados em ciência devem estar interessados nos objectivos do Mundo 3. Um cientista físico, para começar, pode estar interessado principalmente em objetos do Mundo 1-digamos cristais e raios-X. Mas muito em breve ele deve perceber o quanto depende de nossa interpretação dos fatos, isto é, de nossas teorias, e assim por diante objetos do Mundo 3. Da mesma forma, um historiador da ciência, ou um filósofo interessado em ciência deve ser em grande parte um estudante de objetos do Mundo 3.

O valor de sobrevivência da inteligência é que ela nos permite extinguir uma má ideia, antes que a ideia nos extingue.

[Grandes cientistas] são homens de ideias ousadas, mas altamente críticos das suas próprias ideias: tentam descobrir se as suas ideias estão certas, tentando primeiro descobrir se talvez não estejam erradas. Eles trabalham com conjecturas ousadas e tentativas severas de refutar suas próprias conjecturas.

A tolerância ilimitada deve levar ao desaparecimento da tolerância. Se estendermos a tolerância ilimitada mesmo aos intolerantes, se não estivermos preparados para defender uma sociedade tolerante... então os tolerantes serão destruídos e a tolerância com eles... Devemos, portanto, reivindicar, em nome da tolerância, o direito de não tolerar os intolerantes.

Se você não pode dizer isso de forma simples e clara, fique quieto e continue trabalhando nisso até que possa.

Permaneci socialista durante vários anos, mesmo depois da minha rejeição do marxismo; e se pudesse existir socialismo combinado com liberdade individual, ainda assim seria socialista. Pois nada poderia ser melhor do que viver uma vida modesta, simples e livre numa sociedade igualitária. Levei algum tempo até que eu reconhecesse isso como um belo sonho; que a liberdade é mais importante do que a igualdade; que a tentativa de realizar a igualdade põe em perigo a liberdade; e que, se a liberdade for perdida, não haverá sequer igualdade entre os não-livres.

Se não formos críticos, encontraremos sempre o que queremos: procuraremos e encontraremos confirmações, e desviaremos o olhar e não veremos o que possa ser perigoso para as nossas petições. Desta forma, é muito fácil obter o que parece ser uma evidência esmagadora a favor de uma teoria que, se abordada criticamente, teria sido refutada.

Não escolhemos a liberdade política porque nos promete isto ou aquilo. Escolhemos porque torna possível a única forma digna de convivência humana, a única forma em que podemos ser totalmente responsáveis por nós mesmos. Se compreendemos as suas possibilidades depende de todo o tipo de coisas " e, sobretudo, de nós próprios.

Penso que só há um caminho para a ciência - ou para a filosofia, aliás: enfrentar um problema, ver a sua beleza e apaixonar - se por ele; casar-se com ele e viver com ele feliz, até que a morte vos separe-a menos que se encontre outro problema ainda mais fascinante ou que, de facto, se obtenha uma solução. Mas mesmo que obtenham uma solução, poderão então descobrir, para seu deleite, a existência de toda uma família de crianças problemáticas encantadoras, embora talvez difíceis, para cujo bem-estar podem trabalhar, com um propósito, até ao fim dos vossos dias.

Por que penso que nós, os intelectuais, somos capazes de ajudar? Simplesmente porque nós, os intelectuais, fizemos o mais terrível mal durante milhares de anos. Assassinato em massa em nome de uma ideia, de uma doutrina, de uma teoria, de uma religião - isto é tudo "Nosso" fazer, "nossa" invenção: a invenção dos intelectuais. Se ao menos deixássemos de colocar o homem contra o homem - muitas vezes com as melhores intenções - muito se ganharia. Ninguém pode dizer que é impossível deixarmos de o fazer.

É impossível falar de tal forma que não se possa ser mal interpretado.

Existe uma tendência quase universal, talvez uma tendência inata, de suspeitar da boa fé de um homem que tem opiniões diferentes das nossas. … É, obviamente, põe em perigo a liberdade e a objetividade de nossa discussão se devemos atacar uma pessoa, em vez de atacar um parecer ou, mais precisamente, uma teoria.

. . . parece-me certo que mais pessoas são mortas por estupidez justa do que por maldade.

Todos nos lembramos de quantas guerras religiosas foram travadas por uma religião de amor e gentileza; quantos corpos foram queimados vivos com a intenção genuinamente gentil de salvar almas do fogo eterno do inferno.

A natureza é constituída de factos e de regularidades, e não é em si nem moral nem imoral. Somos nós que impomos as nossas normas à natureza e que introduzimos assim a moral no mundo natural, apesar de fazermos parte deste mundo. Somos produtos da natureza, mas a natureza fez-nos juntamente com o nosso poder de alterar o mundo, de prever e de planear o futuro, e de tomar decisões de grande alcance pelas quais somos moralmente responsáveis. No entanto, a responsabilidade, as decisões, entram no mundo da natureza apenas connosco

Um racionalista, como eu uso a palavra, é um homem que tenta chegar a decisões através de argumentos e talvez, em certos casos, através de compromissos, e não através da violência. É um homem que prefere não conseguir convencer outro homem com argumentos do que esmagá-lo pela força, pela intimidação e pelas ameaças, ou mesmo pela propaganda persuasiva.

É um mito que o sucesso da ciência no nosso tempo se deve principalmente às enormes quantias de dinheiro que foram gastas em grandes máquinas. O que realmente faz a ciência crescer são ideias novas, incluindo ideias falsas.

Os filósofos devem considerar o facto de que o princípio da maior felicidade pode facilmente ser uma desculpa para uma ditadura benevolente. Devemos substituí - lo por um princípio mais modesto e mais realista-o princípio de que a luta contra a miséria evitável deve ser um objectivo reconhecido da política pública, enquanto o aumento da felicidade deve ser deixado, em geral, à iniciativa privada.

Não permitais que os vossos sonhos de um mundo belo vos afastem das reivindicações dos homens que sofrem aqui e agora. Os nossos semelhantes têm direito à nossa ajuda; nenhuma geração deve ser sacrificada em prol das gerações futuras.

A crença numa Utopia política é especialmente perigosa. Isto está possivelmente relacionado com o facto de a procura de um mundo melhor, como a investigação do nosso ambiente, ser (se estou correcto) um dos instintos mais antigos e mais importantes de todos.

Se quisermos que a nossa civilização sobreviva, temos de romper com o hábito da deferência aos grandes homens.

Um racionalista é simplesmente alguém para quem é mais importante aprender do que provar que está certo; alguém que está disposto a aprender com os outros - não simplesmente assumindo as opiniões dos outros, mas permitindo com prazer que outros critiquem suas idéias e criticando com prazer as idéias dos outros

Não é a sua posse de conhecimento, de verdade irrefutável, que faz o homem da ciência, mas a sua busca persistente e imprudentemente crítica pela verdade.

Somos criaturas sociais no centro mais íntimo do nosso ser. A noção de que se pode começar qualquer coisa do zero, livre do passado ou não endividado com os outros, não poderia estar mais errada.

Embora diferindo amplamente nos vários pequenos pedaços que conhecemos, em nossa infinita ignorância somos todos iguais.

A diferença entre a ameba e Einstein é que, embora ambos façam uso do método de eliminação de tentativa e erro, a ameba não gosta de errar, enquanto Einstein fica intrigado com isso.

Eu pessoalmente chamo o tipo de governo que pode ser removido sem violência de 'democracia' e o outro de 'tirania'.'.

O nosso objectivo enquanto cientistas é a verdade objectiva; mais verdade, verdade mais interessante, verdade mais inteligível. Não podemos razoavelmente visar a certeza. Quando percebemos que o conhecimento humano é falível, percebemos também que nunca podemos estar completamente certos de que não cometemos um erro.