Paul Feyerabend citações famosas

Tendo em conta qualquer regra, no entanto, no que respeita à ciência, há sempre circunstâncias em que é aconselhável não só ignorar a regra, mas também adoptar o seu oposto.

A única verdade absoluta é que não existem verdades absolutas.

A ciência não é uma única Tradição, nem a melhor tradição que existe, excepto para as pessoas que se habituaram à sua presença, aos seus benefícios e às suas desvantagens. Numa democracia, deve ser separada do estado, tal como as igrejas estão agora separadas do estado.

O copernicanismo e outros ingredientes essenciais da ciência moderna sobreviveram apenas porque a razão foi frequentemente anulada no seu passado.

Não há uma única regra, por mais plausível e firmemente fundamentada na epistemologia, que não seja violada em algum momento ou outro. Torna-se evidente que tais violações não são acontecimentos acidentais, não são resultados de conhecimento insuficiente ou de desatenção que poderiam ter sido evitados. Pelo contrário, vemos que são necessários para o progresso.

Pode-se ter a impressão de que recomendo uma nova metodologia que substitua a indução pela contra-indução e utilize uma multiplicidade de teorias, visões metafísicas, contos de fadas, em vez da habitual teoria/observação dos pares. Esta impressão estaria certamente errada. A minha intenção não é substituir um conjunto de regras gerais por outro conjunto semelhante: a minha intenção é, antes, convencer o leitor de que todas as metodologias, mesmo as mais óbvias, têm os seus limites.

O mundo em que vivemos é abundante para além da nossa imaginação. Há árvores, sonhos, nascer do sol; há trovoadas, sombras, rios; há guerras, picadas de pulgas, casos de amor; há vidas de pessoas, deuses, galáxias inteiras. A ação humana mais simples varia de uma pessoa e ocasião para a outra-de que outra forma reconheceríamos nossos amigos apenas a partir de seu andar, postura, voz e divinizar suas mudanças de humor? Apenas uma pequena fração dessa abundância afeta nossas mentes. Isto é uma bênção, não uma desvantagem. Um organismo superconsciente não seria sensato, ficaria paralisado.

A ciência é apenas um dos muitos instrumentos que as pessoas inventaram para lidar com os seus arredores. Não é o único, não é infalível e tornou-se demasiado poderoso, demasiado agressivo e demasiado perigoso para ser deixado sozinho.

Presume-se frequentemente que a ciência parte dos factos e evita teorias contra-factuais. Nada poderia estar mais longe da verdade. Qual é um dos pressupostos básicos da visão de mundo científica? Que a variedade de acontecimentos que nos rodeia é mantida unida por uma unidade mais profunda.

A ideia de um método que contenha princípios firmes, imutáveis e absolutamente vinculativos para conduzir os negócios da ciência encontra dificuldades consideráveis quando confrontada com os resultados da pesquisa histórica. Constatamos, portanto, que não existe uma única regra, por mais plausível e firmemente fundamentada na epistemologia, que não seja violada em algum momento ou outro.

Nenhuma teoria concorda com todos os fatos em seu domínio

Eventos e desenvolvimentos, tais como ... A revolução copernicana, ... ocorreu apenas porque alguns pensadores decidiram não se limitar a certas regras metodológicas" óbvias " ou porque as quebraram involuntariamente.

Dada qualquer regra, por mais "fundamental" ou "necessária" para a ciência, há sempre circunstâncias em que é aconselhável não só ignorar a regra, mas adoptar o seu oposto. Por exemplo, há circunstâncias em que é aconselhável introduzir, elaborar e defender hipóteses ad hoc, ou hipóteses que contradizem resultados experimentais bem estabelecidos e geralmente aceites, ou hipóteses cujo conteúdo é menor do que o conteúdo da alternativa existente e empiricamente adequada, ou hipóteses auto-inconsistentes, e assim por diante.

Estudei o Dadaísmo depois da Segunda Guerra Mundial. O que me atraiu para este movimento foi o estilo que os seus inventores usavam quando não se dedicavam a actividades dadaístas. Era claro, luminoso, simples sem ser banal, preciso sem ser estreito; era um estilo adaptado tanto à expressão do pensamento como da emoção. Liguei esse estilo aos próprios exercícios dadaístas

A minha intenção não é substituir um conjunto de regras gerais por outro conjunto desse tipo: a minha intenção é, antes, convencer o leitor de que todas as metodologias, mesmo as mais óbvias, têm os seus limites.

A ciência é um empreendimento essencialmente anárquico...

A separação entre estado e Igreja deve ser complementada pela separação entre estado e ciência, a instituição religiosa mais recente, mais agressiva e mais dogmática.

A melhor educação consiste em imunizar as pessoas contra tentativas sistemáticas de educação.

Sem um mau uso constante da linguagem, não pode haver qualquer descoberta, qualquer progresso

Todas as religiões são boas 'em princípio' - mas, infelizmente, este bem abstracto só raramente impediu os seus praticantes de se comportarem como bastardos.

Um anarquista é como um agente disfarçado que joga o jogo da razão para minar a autoridade da razão (verdade, honestidade, justiça e assim por diante).

O uso das notas pelos professores e o medo do fracasso moldam o cérebro dos jovens até perderem toda a imaginação que poderiam ter possuído.

Na altura, a igreja era muito mais fiel à razão do que o próprio Galileu, tendo também em conta as consequências éticas e sociais da doutrina de Galileu. O seu veredicto contra Galileu foi racional e justo.

Em todos os lugares, a ciência é enriquecida por métodos não científicos e resultados não científicos, ... a separação entre ciência e não ciência não é apenas artificial, mas também prejudicial para o avanço do conhecimento. Se queremos compreender a natureza, se queremos dominar o nosso ambiente físico, então devemos usar todas as ideias, todos os métodos, e não apenas uma pequena selecção deles.

A unanimidade de opinião pode ser adequada para uma igreja, para as vítimas assustadas ou gananciosas de algum mito (antigo ou moderno), ou para os seguidores fracos e dispostos de algum tirano. A variedade de opiniões é necessária para um conhecimento objectivo. E um método que incentiva a variedade é também o único método comparável a uma perspectiva humanitária.

Nenhuma teoria concorda com todos os fatos em seu domínio, mas nem sempre é a teoria que é a culpada. Os factos são constituídos por ideologias mais antigas, e um choque entre factos e teorias pode ser uma prova de progresso. É também um primeiro passo na nossa tentativa de encontrar os princípios implícitos em Noções observacionais familiares.

É claro, portanto, que a ideia de um método fixo, ou de uma teoria fixa da racionalidade, assenta numa visão demasiado ingénua do homem e do seu ambiente social. Para aqueles que olham para o rico material fornecido pela história, e que não pretendem empobrecê-lo para agradar aos seus instintos inferiores, ao seu desejo de segurança intelectual sob a forma de clareza, precisão, 'objectividade', 'verdade', ficará claro que existe apenas um princípio que pode ser defendido em todas as circunstâncias e em todas as fases do desenvolvimento humano. É o princípio: vale tudo.

O único princípio que não inibe o progresso é: vale tudo.

A ciência é essencialmente um empreendimento anárquico: o anarquismo teórico é mais humanitário e mais susceptível de incentivar o progresso do que as suas alternativas de lei e ordem.