Thomas Kuhn citações famosas

As respostas que você obtém dependem das perguntas que você faz.

Todos os avanços significativos são uma ruptura com as velhas formas de pensar.

Os indivíduos que rompem inventando um novo paradigma são quase sempre homens muito jovens ou muito novos no campo cujo paradigma eles mudam. Estes são os homens que, sendo pouco comprometidos pela prática anterior com as regras tradicionais da ciência normal, são particularmente propensos a ver que essas regras já não definem um jogo jogável e concebem outro conjunto que pode substituí-los.

'Ciência Normal' significa investigação firmemente baseada em uma ou mais realizações científicas passadas, realizações que alguma comunidade científica particular reconhece por um tempo como fornecendo a base para a sua prática posterior.

É, penso eu, particularmente em períodos de crise reconhecida que os cientistas se voltaram para a análise filosófica como um dispositivo para desvendar os enigmas do seu campo. Os cientistas geralmente não precisavam ou queriam ser filósofos.

O homem que se esforça por resolver um problema definido pelos conhecimentos e técnicas existentes não está, no entanto, apenas a olhar em volta. Ele sabe o que quer alcançar e concebe os seus instrumentos e dirige os seus pensamentos em conformidade. A novidade inesperada, a nova descoberta, só pode surgir na medida em que as suas previsões sobre a natureza e os seus instrumentos se revelem erradas... Não existe outra forma eficaz de gerar descobertas.

Em condições normais, o cientista pesquisador não é um inovador, mas um solucionador de quebra-cabeças, e os quebra-cabeças sobre os quais ele se concentra são apenas aqueles que ele acredita que podem ser declarados e resolvidos dentro da tradição científica existente.

Cada paradigma será mostrado para satisfazer mais ou menos os critérios que ele dita para si mesmo e ficar aquém de alguns daqueles ditados por seu oponente.

Tal como nas revoluções políticas, também na escolha de paradigmas-não existe um padrão superior ao consentimento da Comunidade relevante. Para descobrir a forma como as revoluções científicas são efectuadas, Teremos, portanto, de examinar não só o impacto da natureza e da lógica, mas também as técnicas de argumentação persuasiva eficazes no seio dos grupos muito especiais que constituem a comunidade de cientistas.

Para virar de cabeça para baixo a visão de Karl [Popper], é precisamente o abandono do discurso crítico que marca a transição da ciência. Uma vez que um campo tenha feito a transição, o discurso crítico só se repete em momentos de crise em que as bases do campo estão novamente em perigo. Só quando têm de escolher entre teorias concorrentes é que os cientistas se comportam como filósofos.

O que os químicos tiraram de Dalton não foram novas leis experimentais, mas uma nova forma de praticar a química (ele próprio a chamou de 'novo sistema de Filosofia química'), e isso provou ser tão rapidamente frutífero que apenas alguns dos químicos mais antigos da França e da Grã-Bretanha foram capazes de resistir a ela.

Embora o mundo não mude com uma mudança de paradigma, o cientista depois trabalha em um mundo diferente... Estou convencido de que temos de aprender a dar sentido a declarações que, pelo menos, se assemelham a estas. O que ocorre durante uma revolução científica não é totalmente redutível a uma reinterpretação de dados individuais e estáveis. Em primeiro lugar, os dados não são inequivocamente estáveis.

A resolução das revoluções é a seleção, por conflito, dentro da comunidade científica, da forma mais adequada de praticar a ciência futura. O resultado líquido de uma sequência de tais seleções revolucionárias, separadas por períodos de pesquisa normal, é o conjunto de instrumentos maravilhosamente adaptado que chamamos de conhecimento científico moderno.

Em vez de ser um intérprete, o cientista que abraça um novo paradigma é como o homem que usa lentes invertidas.

Sua assimilação requer a reconstrução da teoria anterior e a reavaliação do fato anterior, um processo intrinsecamente revolucionário que raramente é concluído por um único homem e nunca da noite para o dia

O historiador da ciência pode ser tentado a exclamar que, quando os paradigmas mudam, o próprio mundo muda com eles.

Literal e metaforicamente, o homem habituado a inverter as lentes sofreu uma transformação revolucionária da visão.

Nenhuma parte do objetivo da ciência normal é suscitar novos tipos de fenômenos; na verdade, aqueles que não cabem na caixa muitas vezes não são vistos. Os cientistas também não pretendem, normalmente, inventar novas teorias, e são muitas vezes intolerantes com as inventadas por outros.

Vemos o mundo em termos das nossas teorias.

A ciência Normal, a actividade em que a maioria dos cientistas passa inevitavelmente a maior parte do seu tempo, baseia-se no pressuposto de que a comunidade científica sabe como é o mundo. A ciência Normal, muitas vezes suprime as novidades fundamentais porque são necessariamente subversivas dos seus compromissos básicos. Como uma atividade de resolução de quebra-cabeças, a ciência normal não visa novidades de fato ou teoria e, quando bem-sucedida, não encontra nenhuma.

Rejeitar um paradigma sem substituir simultaneamente outro é rejeitar a própria ciência.

A ciência Normal não visa novidades de facto ou de teoria e, quando bem sucedida, não a encontra.

Quase sempre os homens que realizam essas invenções fundamentais de um novo paradigma foram muito jovens ou muito novos no campo cujo paradigma eles mudam.

Preocupados em reconstruir as ideias do passado, os historiadores devem aproximar-se da geração que as sustentou à medida que o antropólogo se aproxima de uma cultura alheia. Eles devem, isto é, estar preparados no início para descobrir que os nativos falam uma língua diferente e mapear a experiência em categorias diferentes daquelas que eles próprios trazem de casa. E devem tomar como objecto a descoberta dessas categorias e a assimilação da língua correspondente.

As teorias científicas posteriores são melhores do que as anteriores para resolver quebra-cabeças nos ambientes muitas vezes bastante diferentes aos quais são aplicadas. Esta não é a posição de um relativista e demonstra o sentido em que acredito convicto no progresso científico.

Os grupos não têm experiências, excepto na medida em que todos os seus membros têm. E não há experiências... que todos os membros de uma comunidade científica devem participar no curso de uma revolução [científica]. As revoluções devem ser descritas não em termos de experiência de grupo, mas em termos de experiências variadas de membros individuais do grupo. Com efeito, essa variedade acaba por desempenhar um papel essencial na evolução do conhecimento científico.

A história, se vista como um repositório para mais do que anedota ou cronologia, poderia produzir uma transformação decisiva na imagem da ciência pela qual estamos agora possuídos.

A investigação sob um paradigma deve ser uma forma particularmente eficaz de induzir a mudança de paradigma.

Tal como nas revoluções políticas, também na escolha de paradigmas-não existe um padrão superior ao consentimento da Comunidade relevante... esta questão da escolha de paradigmas nunca pode ser resolvida inequivocamente apenas pela lógica e pela experiência.

O historiador da ciência pode ser tentado a afirmar que, quando os paradigmas mudam, o próprio mundo muda com eles. Liderados por um novo paradigma, os cientistas adotam novos instrumentos e olham para novos lugares. ainda mais importante, durante as revoluções, os cientistas vêem coisas novas e diferentes quando olham com instrumentos familiares em lugares que já olharam antes. É como se a comunidade profissional tivesse sido subitamente transportada para outro planeta, onde objetos familiares são vistos sob uma luz diferente e são unidos por outros desconhecidos também.

A comunicação através da divisão revolucionária é inevitavelmente parcial.

Todas as crises começam com a indefinição de um paradigma e o consequente afrouxamento das regras para a investigação normal. .. Ou, finalmente, o caso que mais nos preocupa aqui, uma crise pode terminar com o surgimento de um novo candidato ao paradigma e com a batalha que se segue pela sua aceitação.

As crises do nosso tempo, torna-se cada vez mais claro, são o impulso necessário para a revolução em curso. E uma vez que compreendemos os poderes transformadores da natureza, vemos que ela é a nossa poderosa aliada, não uma força para temermos os nossos subjugados.

Podemos... temos de abandonar a noção, explícita ou implícita, de que as mudanças de paradigma levam os cientistas e aqueles que aprendem com eles cada vez mais perto da verdade... O processo de desenvolvimento descrito neste ensaio tem sido um processo de evolução desde os primórdios - um processo cujos estágios sucessivos são caracterizados por uma compreensão cada vez mais detalhada e refinada da natureza. Mas nada do que foi ou será dito o torna um processo de evolução para qualquer coisa.