Louis O. Kelso citações famosas

A arena romana era tecnicamente um campo de jogo equitativo. Mas de um lado estavam os leões com todas as armas e do outro os cristãos com todo o sangue. Não se trata de condições equitativas. Isso é uma matança. E assim é colocar as pessoas na economia sem equipá-las com capital, enquanto equipa um pequeno punhado de pessoas com centenas e milhares de vezes mais do que podem usar.

O fantasma inquieto de Marx deve sofrer os tormentos dos condenados à verdade que gritam das páginas da história que não se abole a propriedade transferindo-a para o estado.

A labuta totalitária tem origem na falta de propriedade da maioria.

O único elo que falta é o reconhecimento de que a aquisição da propriedade de capital aos milhões é um objectivo indispensável. Esse é o ponto de viragem - o nosso reconhecimento do objectivo adequado.

Os esquemas de criação de negros em lojas de limpeza, postos de gasolina, bancas de hambúrgueres e franquias de frango frito, todas as empresas de baixo lucro e baixo capital, levarão o homem negro para a parte menos remunerada da economia para sempre. O melhor que essas perspectivas oferecem são as insatisfações da vida operária. O grande dinheiro não está em bombear gás racionado numa estação Amoco alugada em seu próprio nome, mas em ter ações na Exxon.

A escassez que aflige o mundo não é culpa nem da ciência nem da natureza. A causa são as instituições económicas defeituosas que abortam o potencial de produção de riqueza tecnológica.

O aumento da produtividade do trabalho é um mito, uma ilusão estatística criada pela medição da produção combinada em termos de trabalho.

O objectivo das finanças é permitir que as empresas adquiram a propriedade dos instrumentos de capital antes de terem poupado os fundos para os comprar e pagar. A lógica usada pelas empresas no investimento é que as coisas que vão pagar por si mesmas não estão hoje disponíveis para os 95% nascidos sem capital. A maioria de nós deve em vez de possuir. E quanto menos a economia precisa do nosso trabalho, menos somos capazes de "salvar" o nosso caminho para a propriedade do capital.

A principal causa de desordem e ilegalidade hoje, como ao longo da história, é a pobreza de muitos, em contraste com a riqueza de poucos. Mas um novo elemento de inquietação foi acrescentado: uma crescente consciência de que a pobreza em massa é causada por instituições defeituosas que impedem o aproveitamento das capacidades físicas da ciência, da engenharia, da Gestão e do trabalho para criar riqueza geral; por outras palavras, uma crescente consciência de que a pobreza em qualquer país que é ou pode ser industrializado é culpa do homem, não da natureza.

Os pobres não têm dinheiro. Falta-lhes dinheiro porque não conhecem o segredo da riqueza produtiva. Eles sabem que é possível ser velhos, desempregados, sem instrução, preguiçosos - mesmo parados, surdos, mudos e cegos-e ainda ser excessivamente ricos. Mas é preciso estar em segredo, e os pobres, por definição, não estão.

O objectivo político do capitalismo universal é a máxima autonomia individual, a separação do poder político exercido pelos titulares de cargos públicos do poder económico exercido pelos cidadãos e a ampla difusão do poder económico privado.

A questão é fazer com que o bolo cresça mais rapidamente e distribuir o novo crescimento de forma mais equitativa.

O caminho que a revolução capitalista irá percorrer vai exactamente na direcção oposta àquela tomada pela revolução comunista. Procura difundir a propriedade privada do capital em vez de o abolir inteiramente. Procura tornar todos os homens capitalistas, em vez de impedir que alguém seja capitalista, tornando o estado o único capitalista.

Da forma como o sistema funciona agora, o crédito é concedido àqueles que não precisam dele e negado àqueles que precisam desesperadamente dele.

Há mais na vida do que o bem-estar material. Quem diria que a família totalmente dependente dos salários goza da dignidade, da segurança, do leque de opções e da autonomia (para não falar do lazer e da liberdade) da família, mesmo que parcialmente apoiada pela propriedade do capital?

Mas os jovens fariam melhor nas mesmas circunstâncias? Será que eles vão fazer melhor quando chegar a sua vez? A resposta é que os jovens não o fariam e não podem, dado o quadro financeiro e económico em que os idosos operam. Embora as convicções morais dos indivíduos sejam importantes a longo prazo, são as instituições que determinam o curso imediato dos acontecimentos - particularmente as instituições financeiras.

Assim, o proprietário do capital não é um parasita ou um rentista, mas um trabalhador - um trabalhador do capital. Uma distinção entre trabalho de trabalho e trabalho de capital sugere as linhas em que poderíamos desenvolver instituições económicas capazes de lidar com uma produção cada vez mais intensiva em capital, como as nossas instituições actuais não conseguem.

Os proprietários do trabalho, por outro lado, estão sendo ensinados, pelos exemplos mais poderosos e bem divulgados, que as maiores recompensas não são para a produção, mas para o emprego do poder organizado para assumir uma parte do que os outros produzem.

O dinheiro não faz parte do sector visível da economia; as pessoas não consomem dinheiro. O dinheiro não é um factor físico de produção, mas sim um parâmetro para medir o insumo económico, a absorção económica e os valores relativos dos bens e serviços reais do mundo económico. O dinheiro fornece um método para medir obrigações, direitos, poderes e privilégios. Ele fornece um meio pelo qual certos indivíduos podem acumular reivindicações contra outros, ou contra a economia como um todo, ou contra muitas economias.

Embora não se pretenda inferir aqui, vale a pena notar, em conexão com o comentário de Milton Friedman de que "Kelso acabou de virar Marx de cabeça para baixo", que não é necessariamente errado virar um sujeito de cabeça para baixo se isso de fato endireita seu pensamento.

Quanto mais cedo o mundo resolver os seus problemas económicos, mais cedo os seus habitantes poderão dispor de lazer e paz e continuar com as coisas imateriais que são inerentemente importantes: o trabalho da mente e do Espírito que é gloriosa e exclusivamente humano, o trabalho que nenhuma máquina pode fazer.

O trabalho é um meio, não é um fim. E para quaisquer tarefas que possam ser executadas ou eliminadas por um instrumento de capital, o trabalho humano não é o melhor meio... Além disso, temos a ciência, a engenharia e a gestão - as três disciplinas - que planeiam e controlam realmente a produção de bens e serviços, tentando eliminar o trabalho. Quem diabos é o governo para vir e tentar criar trabalho? As pessoas que produzem riqueza estão a tentar eliminar o trabalho, enquanto os políticos estão a tentar criá-lo.

Quando os proprietários de capital são poucos, os canais de propriedade privada criam necessariamente vastos reservatórios de poupança para esses poucos. Se houvesse muitos proprietários, os mesmos condutos irrigariam amplamente a economia com poder de compra.

O que as massas têm clamado? Empregos e bem-estar, e eles conseguiram. Eles também têm sindicatos e gestões como dois exércitos convertendo toda a economia em um campo de batalha com os clientes como vítimas, exceto que as vítimas também estão no exército. Eles pensam em termos de batalha durante o dia e como clientes à noite.

Temos uma política económica que está quase 10 000 anos ultrapassada.

A economia de dois fatores deixa claro que nosso problema econômico não é o que os pensadores de um fator (centrados no trabalho) afirmam: uma distribuição desigual de renda. É uma distribuição desigual do poder produtivo, da qual resulta uma distribuição impraticável do rendimento.

Há apenas uma maneira honesta de medir a riqueza; é comparando a capacidade de produzir bens e serviços com o desejo das pessoas de desfrutá-los. É um truque péssimo e desonesto comparar esta sociedade com a China ou algum lugar assim e depois dizer que somos ricos. É uma desonestidade intelectual comparar esta economia consigo mesma há dez ou vinte anos. Devemos comparar o que temos com o que poderíamos ter.

A única distinção importante entre os dois factores de produção é que, numa sociedade livre, a propriedade do factor humano, o trabalho, não pode ser concentrada enquanto a propriedade do factor não humano, o capital, pode ser.

A ideia de que o pleno emprego sem propriedade resolverá os problemas do mundo é um disparate absoluto. O conceito keynesiano de que a função do capital é apenas ampliar o trabalho, não produzir riqueza de forma independente, é simplesmente cegueira.

Se o capital produz a maior parte da riqueza da economia e a renda é distribuída com base em insumos produtivos, o indivíduo dificilmente pode alcançar seu objetivo - um nível de renda afluente - apenas por meio de seu trabalho.

Sou um não membro secreto do establishment. Este não é um tipo sujo de revolução de que estou a falar. Isto não é coisa do Che Guevara. Não quero viver de bagas na floresta - acho que ninguém vive.

A pobreza estrutural do núcleo duro tem uma contrapartida no ápice: a riqueza estrutural do núcleo duro.

Se Marx tivesse entendido as implicações dos princípios da distribuição capitalista que se lhe apresentavam apenas como" aparências", poderia ter-se tornado um capitalista revolucionário em vez de um socialista revolucionário.

O pleno emprego é um objectivo socialmente perigoso. Com efeito, aspira a restaurar, através de expedientes políticos, o estado pré-industrial de labuta que a ciência, a engenharia, a tecnologia e a gestão moderna se comprometem a superar.

Todos devem possuir uma parte do capital produtor de riqueza deste país, mas nem todos podem ser gestores. Ou deveria ser.

Igualdade de oportunidades económicas, no contexto da propriedade privada, significa igualdade de oportunidades para os milhões de famílias sem capital de hoje comprarem, pagarem e empregarem nas suas vidas o factor não humano de produção, o capital.

Tudo o que este plano faz é tornar todos capitalistas. Sei que a bolsa de valores de Nova Iorque diz que existem 25 milhões de accionistas nos Estados Unidos, mas permitam-me que lhes diga uma coisa: cerca de 15 milhões dessas pessoas poderiam poupar os seus dividendos durante 10 anos e talvez comprar um novo processo. Não é isso que chamo de capitalismo.

Propriedade na vida cotidiana, é o direito de controle.

Eles sentem que há uma maioria lá fora e que as emoções estão Todas do outro lado-se puderem ser ouvidas. Pensam que os políticos vão ceder às emoções. Penso que as empresas estão erradas quanto a isso. Penso que as empresas só terão de ceder a níveis insignificantes. Porque as empresas são muito fortes, elas são o establishment. Os ambientalistas terão de ser como a multidão na Praça da Roménia antes de prevalecerem.

Não há futuro para aqueles que não podem ou não querem pensar.

Se definirmos funcionalmente uma família capitalista como aquela que recebe pelo menos metade do rendimento anual que gasta no consumo sob a forma de retorno do capital investido, menos de 1% das famílias dos Estados Unidos são capitalistas.

São as instituições da sociedade, não os genes parentais, que concedem as bênçãos da propriedade do capital produtivo.

O trabalho é a fonte de subsistência, o capital é a fonte de riqueza. A minha ideia é tornar todos capitalistas e, portanto, financeiramente seguros.

O primeiro princípio da simetria económica: construir o poder económico de consumir simultaneamente com o poder industrial de produzir.

O que é inerentemente não financiável é financiado. Aquilo que é inerentemente financiável não é financiado. E a falta de lógica da pobreza entre a ânsia e a capacidade de produzir abundância continua.

A tecnologia atravessa a história a um ritmo acelerado, transferindo o fardo da produção do trabalho para o fator não humano, porque o homem usa sua maior engenhosidade para evitar o trabalho servil.

A tecnologia não tem outra função senão poupar mão-de-obra. No entanto, com que frequência ouvimos dizer que o objectivo da formação de novos capitais é a criação de emprego?

Tome Milton Friedman, ele se senta em sua mesa pontificando sobre tal beliche como o sistema monetário sendo a resposta para os nossos problemas. O sistema monetário é um artifício jurídico. Propriedade, não dinheiro, é riqueza real. É físico, não legal.

Em vez de lhe proporcionar oportunidades económicas, o Acto com esse nome parece ter por objectivo fazer com que o pobre se penitencie durante toda a sua vida pelo pecado de ter nascido numa família sem capital... Procura-se, em vão, medidas destinadas a proporcionar oportunidades económicas ao proprietário do capital. Mas ninguém se propõe a educá-lo, treiná-lo ou reabilitá-lo nem aos seus filhos, mesmo quando o seu "desemprego" é notório.

A propriedade privada funciona como circuitos na electrónica ou tubagens na hidráulica. Transmite salários aos proprietários da força de trabalho, bem como as várias formas de rendimentos de propriedade não assalariados aos proprietários do capital. Por si só, não é mais responsável pela má distribuição do poder de compra do que a Ciência da contabilidade é responsável pela falência.