Robert Nozick citações famosas

A tributação dos rendimentos do trabalho está em pé de igualdade com o trabalho forçado. Apreender os resultados do trabalho de alguém equivale a tirar-lhe horas e orientá-lo a exercer várias actividades.

Os indivíduos têm direitos e há coisas que nenhuma pessoa ou grupo lhes pode fazer (sem violar os seus direitos). Estes direitos são tão fortes e abrangentes que levantam a questão do que o estado e os seus funcionários podem fazer. Quanto espaço os direitos individuais deixam para o estado?

O uso ilegítimo de um estado por interesses económicos para os seus próprios fins baseia-se num poder ilegítimo preexistente do Estado para enriquecer algumas pessoas à custa de outras. Elimine esse poder ilegítimo de dar benefícios económicos diferenciais e elimine ou restrinja drasticamente o motivo de querer influência política.

Os cientistas têm muitas vezes mais imaginação irrestrita do que os filósofos actuais. A teoria da relatividade veio como uma completa surpresa para os filósofos, assim como a mecânica quântica, assim como outras coisas.

A sociedade socialista teria de proibir actos capitalistas entre adultos consentidos.

Existe realmente alguém que, à procura de um grupo de pessoas sábias e sensíveis que o regulem para o seu próprio bem, escolheria aquele grupo de pessoas que constituem os membros de ambas as casas do Congresso?

Escusado será dizer que qualquer pessoa pode tentar unir espíritos afins, mas, quaisquer que sejam suas esperanças e anseios, ninguém tem o direito de impor sua visão de unidade aos demais.

Através do processo evolutivo, aqueles que são capazes de se envolver em cooperação social de vários tipos fazem melhor em sobrevivência e reprodução.

Algumas pessoas roubam dos outros, ou os defraudam, ou os escravizam, apreendendo o seu produto e impedindo-os de viver como quiserem, ou excluem forçosamente outros de competir em trocas. Nenhum destes modos é admissível de transição de uma situação para outra.

Você não pode satisfazer a todos; especialmente se houver aqueles que ficarão insatisfeitos, a menos que nem todos estejam satisfeitos.

Nenhum estado mais extenso do que o estado mínimo pode ser justificado.

A Utopia é uma meta-utopia: o ambiente em que as experiências utópicas podem ser experimentadas; o ambiente em que as pessoas são livres para fazer as suas próprias coisas; o ambiente que deve, em grande medida, ser realizado primeiro para que visões utópicas mais particulares sejam realizadas de forma estável.

As nossas principais conclusões sobre o estado são que um estado mínimo, limitado às funções limitadas de protecção contra a força, o roubo, a fraude, a execução de Contratos, etc., é justificado, mas qualquer estado mais extenso violará os direitos das pessoas de não serem forçadas a fazer certas coisas, e é injustificado; e que o estado mínimo é inspirador, bem como certo.

Algumas comunidades serão abandonadas, outras lutarão, outras se dividirão, outras florescerão, ganharão membros e serão duplicadas em outros lugares. Cada comunidade deve ganhar e manter a adesão voluntária dos seus membros. Nenhum padrão é imposto a todos, e o resultado será um padrão se e somente se todos escolherem voluntariamente viver de acordo com esse padrão de comunidade.

A exploração marxista é a exploração da falta de compreensão das pessoas sobre a economia.

A cosmologia evolutiva formula teorias em que um universo é capaz de dar origem e gerar futuros universos a partir de si mesmo, dentro de buracos negros ou qualquer outra coisa.

Penso que os filósofos podem fazer coisas semelhantes aos cientistas teóricos, na medida em que, tendo lido sobre dados empíricos, eles também podem pensar em quais hipóteses e teorias podem explicar esses dados. Portanto, há uma continuidade entre filosofia e ciência dessa forma.

Dada a complexidade das relações interpessoais e das instituições e a complexidade da coordenação das acções de muitas pessoas, é extremamente improvável que, mesmo que houvesse um padrão ideal para a sociedade, pudesse ser alcançado de forma a priori. E mesmo supondo que algum grande gênio veio junto com um projeto, que poderia ter a confiança de que poderia funcionar

O argumento filosófico, tentando fazer com que alguém acredite em algo, quer queira ou não, não é, sustentei, uma boa maneira de se comportar em relação a alguém; também não se encaixa na motivação original para estudar ou entrar na filosofia. Essa motivação é perplexidade, curiosidade, um desejo de compreender, não um desejo de produzir uniformidade de crença. A maioria das pessoas não quer tornar-se polícia do pensamento. O objectivo filosófico da explicação, em vez da prova, não só é moralmente melhor, mas está mais de acordo com a motivação filosófica de cada um.

E, embora o melhor de tudo seja estar satisfeito com Sócrates, tendo felicidade e profundidade, desistiríamos de alguma felicidade para ganhar profundidade.

Só a recusa em ouvir garante que não se fique enredado pela verdade.

Uma maneira de determinar se uma visão é inadequada é verificar as suas consequências em casos particulares, por vezes extremos, mas se alguém decidisse sempre qual deveria ser o resultado, aplicando a própria visão dada, isso impediria descobrir que não se encaixava correctamente no caso. Os leitores que afirmam que se ligariam à máquina devem notar se o seu primeiro impulso não foi fazê-lo, seguido mais tarde pelo pensamento de que, uma vez que apenas as experiências poderiam importar, a máquina estaria bem, afinal.

O que não havia sido percebido na literatura até agora é que apenas descrever quão severamente algo foi testado no passado incorpora suposições indutivas, mesmo como uma declaração sobre o passado.

A justiça nas explorações é histórica; depende do que realmente aconteceu. Voltaremos a este ponto mais tarde.

A terminologia da arte filosófica é coercitiva: argumentos são poderosos e melhores quando são knockdown, argumentos forçam você a uma conclusão, se você acredita nas premissas que você tem que ou deve acreditar na conclusão, alguns argumentos não carregam muito soco, e assim por diante. Um argumento filosófico é uma tentativa de fazer com que alguém acredite em algo, quer queira acreditar ou não. Um argumento filosófico bem sucedido, um argumento forte, força alguém a uma crença.

Em um sistema livre, qualquer movimento grande, popular e revolucionário deve ser capaz de realizar seus fins com esse processo voluntário. À medida que mais e mais pessoas vêem como funciona, mais e mais desejarão participar ou apoiá-lo. E assim crescerá, sem que seja necessário forçar todos, ou a maioria, ou qualquer pessoa a aderir ao modelo.

Nossos princípios fixam o que nossa vida representa, nossos objetivos criam a luz em que nossa vida é banhada, e nossa racionalidade, individual e coordenada, define e simboliza a distância da mera animalidade. É por esses meios que nossas vidas chegam a mais do que elas produzem instrumentalmente. E ao significar mais, as nossas vidas rendem mais.

Quaisquer que tenham sido as origens práticas do discernimento estético, ele tem sido usado para criar grandes obras de arte. Quando se vê que as criações humanas mais elevadas derivam de origens e funções humildes, O que necessita de revisão não é a nossa estima por essas criações, mas a nossa noção de nobreza.

Quando eu tinha 15 anos, ou 16, eu levava nas ruas de Brooklyn uma cópia em brochura da República de Platão, capa virada para fora. Eu tinha lido apenas um pouco e entendido menos, mas fiquei animado com isso e sabia que era algo maravilhoso.

Exemplos encontrados na literatura filosófica São alguém que viu o julgamento de um filho deles, onde eles estão sendo provados culpados de algum crime que levaria os pais a uma depressão, talvez uma depressão suicida.

O problema com a regulamentação governamental do mercado é que ela proíbe atos capitalistas entre adultos consentidos.

Acho que a minha tendência é pensar essencialmente que as novas rugas não farão o trabalho se a velha ideia principal não o fizer, e por isso temos de tentar algo diferente. Então, talvez todos possam ser combinados numa peça coerente.

Trata-se, por outro lado, de um ataque à exigência de provas em Filosofia. E é também o caso, eu acho, que o meu temperamento é gostar de ideias interessantes, novas e ousadas, e tentar gerá-las.

Por que os filósofos pretendem forçar os outros a acreditar nas coisas? Essa é uma boa maneira de se comportar em relação a alguém?

O que quer que surja de uma situação justa por passos justos é, em si mesmo, justo.

Uma distribuição é justa se surgir de outra distribuição justa por meios legítimos.

O que mais pode nos importar, além de como nossas vidas se sentem por dentro?

Quem fizer algo que tenha comprado ou contratado para todos os outros recursos detidos utilizados no processo (transferindo algumas das suas participações para estes factores de cooperação), tem direito a isso. A situação não é de algo que está a ser feito, e há uma questão em aberto de quem é que vai obtê-lo. As coisas vêm ao mundo já ligadas às pessoas que têm direitos sobre elas.

Há espaço para palavras sobre outros assuntos que não as últimas palavras.

De cada um como eles escolhem, para cada um como eles são escolhidos.

Sabedoria não é apenas conhecer verdades fundamentais, se estas não estiverem relacionadas com a orientação da vida ou com uma perspectiva do seu significado. Se as verdades profundas que os físicos descrevem sobre a origem e o funcionamento do universo têm pouca importância prática e não mudam nossa imagem do significado do universo e nosso lugar dentro dele, então conhecê-las não contaria como sabedoria.