Kwame Anthony Appiah citações famosas

Comecei a filosofia à procura de respostas. Mas, ao longo do caminho, cheguei a premiar a exploração das questões. O progresso da filosofia consiste, penso eu, num delineamento mais claro das opções conceptuais, e não em chegar a conclusões determinadas.

Um valor é como um aparelho de fax: não é muito útil se você é o único que tem um.

Na vida, o desafio não é tanto descobrir a melhor forma de jogar o jogo; o desafio é descobrir qual jogo você está jogando

Conversas...comece com o tipo de envolvimento imaginativo que você obtém quando lê um romance ou assiste a um filme ou assiste a uma obra de arte que fala de algum lugar diferente do seu. Então, estou usando a palavra 'conversa' não apenas para falar literalmente, mas também como uma metáfora para o envolvimento com a experiência e as ideias dos outros. E sublinho aqui o papel da imaginação, porque os encontros, devidamente conduzidos, são valiosos em si mesmos. A Conversa não precisa levar a um consenso sobre nada, especialmente não sobre valores; basta que ajude as pessoas a se acostumarem umas com as outras.

A Conversa não tem de conduzir a um consenso sobre qualquer coisa, especialmente não sobre valores; ela é suficiente para ajudar as pessoas a habituarem-se umas às outras

A expressão 'liberdade académica' é frequentemente utilizada de forma descuidada: aqui está um trabalho que permitirá uma conversa mais cuidadosa sobre as muitas questões cruciais que a Academia enfrenta, em que uma compreensão bem elaborada das concepções de liberdade académica é, como mostram os seus autores, uma ferramenta essencial.

O desafio, então, é tomar mentes e corações formados ao longo dos longos milênios de vida nas tropas locais e equipá-los com ideias e instituições que nos permitirão viver juntos como a tribo global em que nos tornamos.

Se alguém te odeia, não te pede coisas.

A Conversa não precisa levar a um consenso sobre nada, especialmente sobre valores; basta que ajude as pessoas a se acostumarem umas com as outras

A versão do cosmopolitismo que sou a favor é exactamente sobre equilibrar universalidade e diferença. Muitas pessoas que acreditam correctamente na universalidade querem, erradamente, penso eu, impor a sua visão de mundo aos outros. Eles pensam não apenas que existem verdades universais, mas que já sabem o que são. E eles não pensam que têm nada a aprender, como resultado, com os outros. Não conversam, tentam converter-se.

Os cosmopolitas começam, penso eu, com o sentido de uma coisa que todos partilhamos, que é a nossa falibilidade. Ninguém tem motivos para ter certeza de que está certo sobre tudo. Essa é uma das motivações para a conversa entre as diferenças. É do meu interesse conversar com pessoas que estão erradas sobre coisas diferentes daquelas sobre as quais estou errado!

Creio que existem valores morais universais-alguns dos quais são muito bem servidos por uma atitude cosmopolita. Pode pensar que existem valores universais sem supor que todos concordam quanto ao que são e sem supor que também os acertou.

Existem muitos acordos entre as chamadas "religiões do mundo", num certo nível de abstração. Mas quando se trata de aplicá-las em situações concretas, elas podem levar a decisões incompatíveis. Como exemplo, algumas pessoas pensam que as ideias cristãs de modéstia sexual sugerem que os homossexuais devem ser presos, algumas pessoas pensam que querem dizer que as igrejas devem recongizar os casamentos homossexuais. Mas todos acreditam na modéstia sexual. Penso que existem verdades morais universais, quer todos as aceitem ou não. Aqui está um nível muito baixo, mas importante: é muito mau torturar as pessoas.

Não podemos falar literalmente com todos os outros no planeta ou mesmo com representantes de todos os grupos. Mas podemos ser a favor da troca respeitosa de ideias de formas que não pressuponham que todas as respostas certas estejam do nosso lado. Ainda assim, todos nós deveríamos ter resultados morais. Uma vez iniciado o genocídio ou a tortura, a prioridade passa do entendimento para o fim. Uma esperança que tenho para a conversa global, tal como instanciada nos Tratados de Direitos Humanos, é que estamos lentamente a chegar a um consenso sobre certas linhas de base morais.

Sou a favor de uma forma de cosmopolitismo que leva as nações muito a sério, em particular devido ao papel do direito nacional na manutenção ou, infelizmente, no enfraquecimento dos direitos humanos. Alguns cosmopolitas tomam a metáfora da cidadania global - a etimologia da palavra, afinal, vem apenas de uma frase grega que significa cidadão do mundo-para descartar levar a cidadania nacional a sério. Acho que é um grande erro. Por que não posso ser leal à América e à humanidade? Afinal, posso ser leal à América e à cidade de Nova Iorque!

Há muito tempo que tenho a ideia de que os factores mais importantes para determinar aquilo em que acreditamos, como vivemos e o que realizamos são questões de acidente. Ou seja, não escolhemos onde nascer, quem seriam os nossos pais ou como seríamos. No entanto, esses factores desempenham um papel enorme em quase tudo sobre o EI. No que diz respeito às questões do cosmopolitismo, o ponto mais óbvio é que a forma como nos identificamos em termos de nacionalidade, subgrupos culturais e religião são praticamente uma função de onde nascemos.

Há muitas pessoas de temperamento cosmopolita que não são das elites das suas sociedades ou do mundo; e, embora, por uma variedade de razões, eu pense que um espírito cosmopolita combina naturalmente com a vida da cidade, essa é a vida de uma grande proporção de seres humanos hoje. E eu não acho que as pessoas rurais não possam ser cosmopolitas, no meu sentido.

Muitas pessoas no mundo muçulmano não estão envolvidas num confronto com o Ocidente e não querem fazê-lo; e nenhum dos actos terroristas foi um ataque do mundo muçulmano ao Ocidente. Foram ataques de determinados grupos de muçulmanos a determinados indivíduos ou nações ocidentais. Se nos deixarmos levar a pensar em cada muçulmano como inimigo ou em cada Ocidental como amigo, nestas circunstâncias, não teremos qualquer base para avançar.

A menos que você tenha o poder de impedir o governo do Irã de decapitar Adolescentes por atos homossexuais, não há muito a ser feito, exceto deplorá-lo, a menos que você esteja disposto a conversar com as pessoas sobre por que elas pensam que isso é bom.