David Graeber citações famosas

[Um] grande facto embaraçoso, que assombra todas as tentativas de representar o mercado como a mais elevada forma de liberdade humana: que os mercados comerciais historicamente impessoais se originam no roubo.

A acção directa é, em última análise, a insistência desafiadora em agir como se já estivéssemos livres.

Acontece que não "todos" temos de pagar as nossas dívidas. Apenas alguns de nós o fazem.

Parece haver uma regra geral de que, quanto mais obviamente um trabalho beneficia outras pessoas, menos é provável que seja pago por ele.

Se a história mostra alguma coisa, é que não há melhor maneira de justificar relações fundadas na violência, de fazer com que tais relações pareçam morais, do que reformulá-las na linguagem da dívida"acima de tudo, porque imediatamente faz parecer que é a vítima que está fazendo algo errado.

Os empréstimos estudantis estão a destruir a imaginação da Juventude. Se existe uma maneira de uma sociedade cometer suicídio em massa, que melhor maneira do que pegar todas as pessoas mais jovens, mais enérgicas, criativas e alegres em sua sociedade e selá-las com dívidas de US $50.000 para que elas tenham que ser escravas? Lá se vai a tua música. Lá se vai a sua cultura. Lá se vai tudo de novo que iria aparecer. E, de certa forma, foi isto que aconteceu à nossa sociedade. Trata-se de uma sociedade que perdeu a capacidade de integrar pessoas interessantes, criativas e excêntricas.

Costuma-se dizer que a democracia se originou na antiga Atenas " como a ciência ou a filosofia, foi uma invenção grega. O que se supõe que isto signifique nunca é inteiramente claro. Será Que devemos acreditar que, antes dos atenienses, nunca ocorreu a ninguém, em lugar nenhum, reunir todos os membros da sua comunidade para tomar decisões conjuntas de uma forma que desse a todos a mesma voz?

É um negócio difícil, criar uma nova civilização alternativa.

Mas, nos anos desde que o projecto neoliberal foi realmente reduzido ao que sempre foi a sua essência: não um projecto económico, mas um projecto político, concebido para devastar a imaginação, e disposto - com a sua pesada securitização e insanos projectos militares - a destruir a própria ordem capitalista, se fosse isso que fosse necessário para a fazer parecer inevitável.

Anarquismo e antropologia vão bem juntos porque os antropólogos sabem que uma sociedade sem estado é possível porque existem tantos.

O consenso não é apenas um acordo. Trata-se de mudar as coisas: recebe uma proposta, resolve algo, as pessoas prevêem problemas, faz uma síntese criativa. No final, você chega a algo que todos acham que está bem. A maioria das pessoas gosta e ninguém odeia.

No maior esquema de coisas, assim como ninguém tem o direito de nos dizer o nosso verdadeiro valor, ninguém tem o direito de nos dizer o que realmente devemos.

Gostaria, pois, de terminar com uma boa palavra para os pobres não Trabalhadores. Pelo menos não estão a magoar ninguém. Na medida em que o tempo que estão a tirar uma folga do trabalho está a ser gasto com amigos e familiares, desfrutando e cuidando daqueles que amam, provavelmente estão a melhorar o mundo mais do que reconhecemos.

Se você quiser minimizar a possibilidade de avanços inesperados, diga às pessoas que elas não receberão nenhum recurso, a menos que gastem a maior parte do tempo competindo entre si para convencê-lo de que sabem antecipadamente o que vão descobrir.

Tornámo-nos uma praga sobre nós mesmos e sobre a Terra. É cosmicamente improvável que o mundo desenvolvido opte por acabar com a sua orgia de consumo de energia fóssil, e o terceiro mundo o seu consumo suicida de paisagem. Até que o Homo Sapiens decida juntar-se à natureza, alguns de nós só podem esperar que o vírus certo apareça.

Hedonismo tradicional...baseou-se na experiência directa do prazer: vinho, mulheres e música; sexo, drogas e rock 'N' roll; ou qualquer que seja a variante local. O problema, do ponto de vista capitalista, é que há limites inerentes a tudo isto. As pessoas ficam fartas, aborrecidas...O hedonismo auto-ilusório moderno resolve este dilema, Porque aqui o que se está realmente a consumir são fantasias e sonhos sobre como seria ter um determinado produto.

Aristóteles provavelmente concluiria que a maioria dos Americanos, para todos os efeitos, são escravos.

Os Estados criaram mercados. Os mercados exigem Estados. Nenhum poderia continuar sem o outro, pelo menos, em qualquer forma como reconheceríamos hoje.

Presume-se em muitas partes do mundo que a democracia é um grupo de pessoas que enfrentam um determinado problema, que se reúnem para resolvê-lo de uma forma em que todos têm uma palavra a dizer.

A dívida é a forma mais eficaz de assumir uma relação de subordinação violenta e fazer com que as vítimas sintam que a culpa é delas.

Enquanto isso, a dívida dos EUA continua a ser, como tem sido desde 1790, uma dívida de guerra; os Estados Unidos continuam a gastar mais em suas forças armadas do que todas as outras nações do mundo juntas, e os gastos militares não são apenas a base da política industrial do governo; eles também ocupam uma proporção tão grande do orçamento que, segundo muitas estimativas, se não fosse por eles, os Estados Unidos não teriam um déficit.

Afinal, o que é dívida? Uma dívida é apenas a perversão de uma promessa. É uma promessa corrompida tanto pela matemática como pela violência.

Uma dívida ... é apenas uma troca que não foi concluída.

Eu acho que se o êxodo geral que parece estar acontecendo ocorrer, será um desastre,.

A noção de que uma sociedade poderia ser regulada inteiramente pelas forças do mercado é uma fantasia utópica: um sonho impossível gerado pela imaginação de como seria o mundo se o comportamento de todos fosse totalmente consistente com algum ideal moral abstrato-neste caso, teorias econômicas que assumem que toda ação humana é baseada em cálculo, sistemática, (mas escrupulosamente cumpridora da lei), ganância.

Se olharmos para a história, parece haver um padrão regular: o país com as forças armadas mais poderosas é também o país com a moeda do comércio mundial. Isso dá-lhes uma enorme vantagem económica, que faz com que os bens fluam para o seu país.

Estamos a assistir ao início da auto-afirmação desafiadora de uma nova geração de americanos, uma geração que está ansiosa por terminar a sua educação sem empregos, sem futuro, mas ainda sobrecarregada com uma dívida enorme e imperdoável.

Afecta todos os aspectos da nossa vida, diz - se muitas vezes que é a raiz de todo o mal, e a análise do mundo que ela torna possível - aquilo a que chamamos 'economia' - é tão importante para nós que os economistas se tornaram os sumos sacerdotes da nossa sociedade. No entanto, estranhamente, não há absolutamente nenhum consenso entre os economistas sobre o que realmente é dinheiro.

É verdade que a maioria dos cidadãos americanos pensa que vivem num país democrático. Mas quando foi a última vez que algum americano se sentou e tomou uma decisão coletiva? Talvez se eles estão pedindo pizzas, mas basicamente nunca.

O dinheiro sempre foi um problema particular para os revolucionários e anticapitalistas. Como será o dinheiro depois da revolução? Como funcionará? Será que vai existir? É difícil responder à pergunta se você não sabe o que realmente é dinheiro. Propor a sua eliminação parece inteiramente utópico e ingénuo.