Herman Kahn citações famosas

A assunção de riscos é a essência da inovação.

Sou contra a ignorância.

Espero que as nações se recusem a aceitar uma situação em que os acidentes nucleares realmente ocorrem e, se possível, farão algo para corrigir um sistema que os torne prováveis.

Os factores humanos e morais devem ser sempre considerados. Nunca devem faltar às políticas e à discussão pública.

Durante alguns anos, dediquei o meu tempo exactamente a estas questões - tanto a pensar em formas de prevenir a guerra, como a pensar em como lutar, sobreviver e terminar uma guerra, caso ela ocorra.

Pois se um número suficiente de pessoas estivesse realmente convencido de que o crescimento deveria ser interrompido, e se agisse de acordo com essa convicção, então milhares de milhões de outros poderiam ser privados de qualquer esperança realista de obter as oportunidades agora desfrutadas pelos mais afortunados.

A dissuasão em si não é um valor preeminente; os valores primários são a segurança e a moralidade.

Devido às novas tecnologias, à nova riqueza, às novas condições da vida doméstica e das relações internacionais, estão a surgir critérios e questões sem precedentes para decisão nacional.

É evidente que a primeira tarefa consiste em obter a aceitação de uma visão mais razoável do futuro, que abra possibilidades em vez de as excluir.

Quanto ao desarmamento total, existem hoje quase 50 000 armas nucleares no mundo; mesmo que fossem proibidas, nem todas seriam destruídas.

Qualquer coisa que reduza a destruição relacionada com a guerra não deve ser considerada totalmente imoral.

Uma sociedade sà E plenamente funcional deve atribuir os seus recursos a uma variedade de interesses concorrentes, todos mais ou menos válidos, mas nenhum dos quais deve ter precedência sobre a segurança nacional.

Novos desenvolvimentos em sistemas de armas durante os anos 1950 e início dos anos 1960 criaram uma situação que era mais perigosa e até mesmo propícia a uma guerra acidental.

A guerra Nuclear é um assunto tão emocional que muitas pessoas vêem as próprias armas como o inimigo comum da humanidade.

As armas nucleares não são intrinsecamente morais nem imorais, embora sejam mais propensas ao uso imoral do que a maioria das armas.

Apenas aqueles que se opõem ideologicamente aos programas militares pensam que o orçamento da defesa é o primeiro e melhor lugar para obter recursos para as necessidades de bem-estar social.

O objectivo da Política de armas nucleares não deve ser apenas diminuir o número de armas no mundo, mas tornar o mundo mais seguro-o que não é necessariamente a mesma coisa.

Um congelamento nuclear total é contraproducente - especialmente agora, quando a tecnologia está a mudar rapidamente e os soviéticos têm algumas vantagens estratégicas importantes.

A Primeira Guerra Mundial eclodiu em grande parte por causa de uma corrida armamentista, e a Segunda Guerra Mundial por causa da falta de uma corrida armamentista.

Na medida em que estas armas avançadas ou os seus componentes são tratados como artigos de comércio, talvez para usos pacíficos como no programa Plowshare, o seu custo estaria bem dentro dos recursos disponíveis para muitas grandes organizações privadas.

Não houve corrida-mas na medida em que houve uma competição de armas, foi quase inteiramente do lado soviético, primeiro para recuperar o atraso e depois para superar os americanos.

A difusão generalizada de armas nucleares tornaria muitas nações capazes, e em alguns casos também criariam a pressão, de agravar uma crise em curso, ou mesmo desencadear uma guerra entre duas outras potências para fins próprios.

O meu palpite é que as armas nucleares serão utilizadas em algum momento nos próximos cem anos, mas que o seu uso é muito mais provável de ser pequeno e limitado do que generalizado e irrestrito.

No entanto, durante os sessenta anos do século XX, muitos problemas entraram cada vez mais no domínio da discussão pública aceitável.

Projetar uma imagem persuasiva de um futuro desejável e prático é extremamente importante para o moral elevado, para o dinamismo, para o consenso e, em geral, para ajudar as rodas da sociedade a girar suavemente.

Do ponto de vista científico, há alguma indicação de que uma guerra nuclear poderia esgotar a camada de ozono da terra ou, menos provável, poderia trazer uma nova Era Glacial - mas não há nenhuma sugestão de que a ordem criada ou a humanidade seriam destruídas no processo.

Sou contra o pensamento da moda.

Autoridade não é poder; isso é coerção. Autoridade não é conhecimento; isso é persuasão ou sedução. Autoridade é simplesmente que o autor tem o direito de fazer uma declaração e de ser ouvido.

Sou contra a ignorância. Sou contra o pensamento desleixado e emocional. Sou contra o pensamento da moda. Sou contra todo o clichê do momento.

Um número surpreendente de comités governamentais tomará decisões importantes sobre questões fundamentais com menos atenção do que cada indivíduo daria à compra de um processo.

Sou contra todo o clichê do momento.

Em 1960, publiquei um livro que tentava chamar a atenção para a possibilidade de uma guerra termonuclear, para as formas de reduzir a probabilidade de uma guerra desse tipo e para os métodos para lidar com as consequências caso a guerra ocorresse, apesar dos nossos esforços para evitá-la.

Num mundo armado até aos dentes com armas nucleares, qualquer discussão ou divergência de opinião pode conduzir a uma violência de um tipo completamente diferente do que é possível hoje.

É imoral, sob praticamente qualquer ponto de vista, recusar-se a defender-se a si e aos outros de ameaças muito graves e terríveis, mesmo que haja limites para os meios que podem ser utilizados em tal defesa.

Muitas pessoas acreditam que o sistema actual deve inevitavelmente acabar em aniquilação total. Rejeitam, por vezes muito emocionalmente, qualquer tentativa de analisar esta noção.

Falhas de perspectiva na tomada de decisões podem ser devidas a aspectos do paradoxo da utilidade social, mas mais frequentemente resultam de erros simples causados por pensamentos inadequados.