Marvin Minsky citações famosas

Você não entende nada até aprender mais de uma maneira.

Um computador é como um violino. Pode imaginar-se um principiante a tentar primeiro um fonógrafo e depois um violino. Este último, diz ele, parece terrível. É esse o argumento que ouvimos dos nossos humanistas e da maioria dos nossos cientistas da computação. Os programas de computador são bons, dizem eles, para fins específicos, mas são, portanto, exíveis. Nem um violino, nem uma máquina de escrever, até aprendermos a usá-lo.

Qualquer um poderia aprender Lisp em um dia, exceto que, se já conhecesse Fortran, levaria três dias.

É ridículo viver 100 anos e só poder recordar 30 milhões de bytes. Sabe, menos do que um CD. A condição humana está a tornar-se cada vez mais obsoleta.

Se entendêssemos algo apenas de uma maneira, não o entenderíamos de forma alguma.

A lógica não se aplica ao mundo real.

A ficção geral é basicamente sobre maneiras pelas quais as pessoas entram em problemas e estragam suas vidas. A ficção científica é sobre tudo o resto.

Dentro de 10 anos, os computadores nem nos manterão como animais de estimação.

Que truque mágico nos torna inteligentes? O truque é que não há truque. O poder da inteligência deriva da nossa vasta diversidade, não de um princípio único e perfeito.

Em geral, somos menos conscientes do que as nossas mentes fazem melhor.

Os robôs herdarão a terra? Sim, mas serão os nossos filhos.

A visão de Kubrick parecia ser que os humanos estão condenados, enquanto a de Clarke é que os humanos estão avançando para um estágio melhor de evolução.

Um eticista é alguém que vê algo errado com o que quer que você tenha em mente.

A lógica não se aplica ao mundo real. D. R. Hofstadter e D. C. Dennett (eds.) The Mind's I, 1981.

Mostraremos que você pode construir uma mente a partir de muitas pequenas partes, cada uma sem mente por si só.

Não posso articular o suficiente para expressar minha aversão a pessoas que pensam que a compreensão estraga sua experiência... Como é que eles saberiam?

Daniel Dennett é o nosso melhor filósofo atual. Ele é o próximo Bertrand Russell. Ao contrário dos filósofos tradicionais, Dan é estudante de neurociência, linguística, inteligência artificial, ciência da computação e psicologia. Ele está redefinindo e reformando o papel do filósofo.

As mentes são simplesmente o que os cérebros fazem.

As principais atividades dos cérebros são fazer mudanças em si mesmos.

Raramente reconhecemos como é maravilhoso que uma pessoa possa atravessar uma vida inteira sem cometer um único erro realmente grave", como colocar um garfo no olho ou usar uma janela em vez de uma porta.

A velocidade é o que distingue a inteligência. Nenhum pássaro descobre como voar: a evolução usou um trilhão de anos de aves para"descobrir" aquele " onde apenas centenas de pessoas-anos bastavam.

As sociedades precisam de regras que não façam sentido para os indivíduos. Por exemplo, não faz diferença se um único automóvel conduz à esquerda ou à direita. Mas faz toda a diferença quando há muitos carros!

Se você entende algo de uma única maneira, então você realmente não entende nada. O segredo do que qualquer coisa significa para nós depende de como o conectamos a todas as outras coisas que sabemos. Representações bem conectadas permitem que você transforme ideias em sua mente, para visualizar as coisas de muitas perspectivas até encontrar uma que funcione para você. E é isso que queremos dizer com pensar!

Nenhum computador jamais foi projetado que esteja ciente do que está fazendo; mas na maioria das vezes, nós também não estamos.

Mas a grande característica da inteligência de nível humano não é o que ela faz, o que ela funciona, mas o que ela faz quando está presa.

Seria tão inútil perceber como as coisas 'realmente parecem' como seria assistir aos pontos aleatórios em telas de televisão não afinadas.

O cérebro é uma máquina de carne.

Tudo, incluindo o que acontece no nosso cérebro, depende destas e apenas destas: um conjunto de leis fixas e deterministas.

Mas, assim como a astronomia conseguiu a astrologia, após a descoberta de regularidades planetárias por Kepler, as descobertas desses muitos princípios em explorações empíricas de processos intelectuais em máquinas devem levar a uma ciência, eventualmente.

Não faz sentido procurar uma única melhor forma de representar o conhecimento-porque cada forma particular de expressão traz também as suas limitações particulares. Por exemplo, os sistemas baseados em lógica são muito precisos, mas dificultam o raciocínio com analogias. Da mesma forma, os sistemas estatísticos são úteis para fazer previsões, mas não servem bem para representar as razões pelas quais essas previsões são por vezes correctas.

Queríamos resolver os problemas dos robôs e precisávamos de alguma visão, acção, raciocínio, planeamento, etc. Até utilizámos algumas aprendizagens estruturais, como o que estava a ser explorado por Patrick Winston.

Cada parte da mente vê apenas um pouco do que acontece em algumas outras, e esse pouco é rapidamente refinado, reformulado e "representado."Gostamos de acreditar que esses fragmentos têm significados em si mesmos-além das grandes teias de estrutura das quais emergem-e, de fato, essa ilusão é valiosa para nós, pensadores-mas não para nós, psicólogos-porque nos leva a pensar que o conhecimento expresso é a primeira coisa a estudar.

Temos de ver que a teoria musical não é apenas sobre música, mas sobre como as pessoas a processam. Para entender qualquer arte, devemos olhar abaixo de sua superfície para os detalhes psicológicos de sua criação e absorção.

Este é um domínio complicado porque, ao contrário da aritmética simples, para resolver um problema de cálculo - e em particular para realizar a integração - é preciso ser inteligente sobre qual técnica de integração deve ser usada: integração por frações parciais, integração por partes, e assim por diante.

Você não entende nada a menos que entenda que existem pelo menos 3 maneiras.

Aposto que o cérebro humano é um kludge

Ouvir música envolve o conhecimento pessoal previamente adquirido do ouvinte.

As boas teorias da mente devem abranger pelo menos três escalas de tempo diferentes: lentas, pelos milhares de milhões de anos em que os nossos cérebros sobreviveram; rápidas, pelas fugazes semanas e meses da infância; e, no meio, pelos séculos de crescimento das nossas ideias ao longo da história.

Os teoremas muitas vezes nos dizem verdades complexas sobre as coisas simples, mas raramente nos dizem verdades simples sobre as coisas complexas. Acreditar no contrário é ilusão ou " inveja matemática.

Uma vez que os computadores tenham o controlo, podemos nunca recuperá-lo. Sobreviveríamos ao seu sofrimento. Se tivermos sorte, eles podem decidir manter-nos como animais de estimação.

Quantos processos estão em curso, para manter esse nível de xícara de chá ao seu alcance? Deve haver uma centena deles.

A natureza da mente: muito do seu poder parece derivar apenas das formas confusas com que os seus agentes se cruzam. ...é apenas o que devemos esperar dos inúmeros truques da evolução.

Cada praticante acha que há uma maneira mágica de fazer com que uma máquina seja inteligente e, portanto, todos estão perdendo seu tempo em certo sentido. Por outro lado, cada um deles está a melhorar algum método em particular, por isso, talvez num futuro próximo, ou talvez a duas gerações de distância, alguém venha e diga: "vamos juntar tudo isto", e então será inteligente.

Quão difícil é construir uma máquina inteligente? Eu não acho que seja tão difícil, mas essa é a minha opinião, e eu escrevi dois livros sobre como eu acho que se deve fazê-lo. A ideia básica que promovo é que não se deve procurar uma bala mágica. Não deveis procurar uma maneira maravilhosa de resolver todos os problemas. Em vez disso, você quer procurar 20 ou 30 maneiras de resolver diferentes tipos de problemas. E para construir algum tipo de dispositivo administrativo superior que descubra que tipo de problema você tem e que método usar.

Eu acreditava no realismo, como resumido pelo Comentário de John McCarthy, no sentido de que, se trabalhássemos muito, teríamos um sistema inteligente de quatrocentos a quatrocentos anos.

O bom senso não é uma coisa simples. Em vez disso, é uma sociedade imensa de ideias práticas suadas-de multidões de regras e exceções aprendidas pela vida, disposições e tendências, equilíbrios e freios.

As linguagens informáticas do futuro estarão mais preocupadas com os objectivos e menos com os procedimentos especificados pelo programador.

Houve uma falha em reconhecer os problemas profundos da IA; por exemplo, aqueles capturados no Blocks World. As pessoas que constroem robôs físicos não aprenderam nada.

Existem três abordagens básicas para a IA: raciocínio baseado em casos, baseado em regras e conexionista.

Imagine como seria se a televisão fosse realmente boa. Seria o fim de tudo o que sabemos.