William J. Brennan citações famosas

Os autores da Declaração de direitos não pretendiam 'criar' direitos. Em vez disso, conceberam a Declaração de direitos para proibir o nosso governo de infringir direitos e liberdades que se presume serem preexistentes.

Temos de enfrentar o Desafio em vez de desejar que não estivesse diante de nós.

Os conflitos religiosos podem ser os conflitos mais sangrentos e cruéis que transformam as pessoas em fanáticos.

Se o direito à Privacidade significa alguma coisa, é direito do indivíduo, casado ou solteiro, estar livre de intrusões governamentais injustificadas.

Talvez o facto mais sombrio de todos seja o facto de a pena de morte ser imposta não só de uma forma bizarra e discriminatória, mas também, em alguns casos, aos arguidos que são efectivamente inocentes.

O Congresso reconheceu que os mitos e medos acumulados da sociedade sobre a deficiência e a doença são tão incapacitantes quanto as limitações físicas que decorrem da deficiência real.

A porta da cláusula de livre exercício está firmemente fechada contra qualquer regulamentação governamental de crenças religiosas como tal. O governo não pode obrigar à afirmação de uma crença repugnante, nem penalizar ou discriminar indivíduos ou grupos porque têm opiniões abomináveis às autoridades.

Para que a nossa sociedade livre persista, e sei que o fará, aqueles que governam devem reconhecer que os autores da Constituição limitaram o seu poder a fim de preservar a dignidade humana e o ar da liberdade, que é a nossa herança mais orgulhosa.

Mais fundamentalmente, no entanto, a resposta à objeção dos peticionários é que não pode haver prejuízo do poder executivo, seja no nível estadual ou federal, quando as ações decorrentes desse poder são inadmissíveis nos termos da Constituição. Onde não há poder, não pode haver prejuízo do poder.

Todas as ideias que têm a menor importância social redentora - ideias pouco ortodoxas, ideias controversas, até ideias que odeiam o clima de opinião prevalecente, têm a plena protecção das garantias [da Primeira Emenda].

A Constituição foi enquadrada fundamentalmente como um baluarte contra o poder governamental, e impedir a administração arbitrária da punição é um ideal básico de qualquer sociedade que pretenda ser governada pelo Estado de direito.

Já não é a fêmea destinada exclusivamente ao lar e à criação da família, e apenas o macho para o mercado e o mundo das ideias.

A lei não é um fim em si mesma, nem fornece fins. Trata-se, em primeiro lugar, de um meio de servir aquilo que consideramos correcto.

Nós, os atuais juízes, lemos a Constituição da única maneira que podemos: como americanos do século XX. Olhamos para a história do tempo de enquadramento e para a história interveniente da interpretação. Mas a questão final deve ser: o que significam as palavras do texto no nosso tempo. Pois a genialidade da Constituição não se baseia em qualquer sentido estático que possa ter tido num mundo que está morto e desaparecido, mas na adaptabilidade dos seus grandes princípios para fazer face aos problemas e necessidades actuais.

O conceito de necessidade militar é sedutoramente amplo e tem uma plasticidade perigosa. Uma vez que têm invariavelmente o rosto de importância primordial, há sempre a tentação de invocar "necessidades" de segurança para justificar uma invasão das liberdades civis. Por essa razão, o argumento da segurança militar deve ser abordado com um saudável ceticismo.

A busca da liberdade, da dignidade e dos direitos do homem nunca terminará.

Não existe uma ideia falsa.

Sem dúvida, há aqueles que acreditam que os juízes-e particularmente os juízes dissidentes-escrevem para se ouvir dizer, por assim dizer, I I I. e sem dúvida, há também aqueles que acreditam que os juízes estão, como Joan Didion, principalmente envolvidos na escrita de ficção. Não posso concordar com nenhuma dessas proposições.

Punir a profanação da bandeira dilui a própria liberdade que torna este emblema tão reverenciado.

É difícil compreender precisamente o que o estado espera alcançar, promovendo a criação e a perpetuação de uma subclasse de analfabetos dentro das nossas fronteiras, aumentando certamente os problemas e os custos do desemprego, do bem-estar e da criminalidade.

O princípio inerente à cláusula que proíbe a imposição inútil de penas excessivas quando penas menos severas podem atingir adequadamente os mesmos fins invalida a punição.

Os advogados, antes de qualquer outro grupo, devem continuar a apontar como o sistema está realmente a funcionar-como realmente afecta pessoas reais. Devem demonstrar constantemente aos tribunais e às legislaturas os trágicos resultados da não intervenção jurídica. Eles devem destacar como as doutrinas jurídicas já não têm qualquer relação com a realidade, seja no direito do senhorio e do inquilino, no direito do titular no devido tempo ou em qualquer outra lei. Em suma, os advogados devem trazer a verdadeira moralidade para a consciência jurídica

Os meios de comunicação social deveriam envergonhar-se de chamar as disposições e as garantias da Declaração de direitos de 'tecnicismos'. Não estão. Somos o que somos por causa dessas garantias.

Se existe um princípio fundamental subjacente à Primeira Emenda, é que o governo não pode proibir a expressão de uma ideia simplesmente porque a sociedade considera a própria ideia ofensiva ou desagradável.

Pena de morte...trata os membros do ser humano race...as objectos a brincar e a deitar fora.

Os funcionários entram nas mais malditas disputas - que é a forma como me ajudam.

A Escola Pública Moderna derivou de uma filosofia de liberdade refletida na Primeira Emenda ... A escola pública não sectária ou secular era o meio de conciliar a liberdade em geral com a liberdade religiosa.

As escolas públicas são inteiramente apoiadas, na maioria das Comunidades, por fundos públicos-fundos exigidos não apenas dos pais, nem apenas daqueles que têm opiniões religiosas particulares, nem mesmo daqueles que subscrevem qualquer credo.

As interpretações autorizadas das garantias da Primeira Emenda recusaram-se consistentemente a reconhecer uma exceção para qualquer teste de verdade administrado por juízes, júris ou funcionários administrativos e, especialmente, que coloca o ônus de provar a verdade sobre o orador.

A Declaração de direitos nunca sai da página e entra na vida da maioria dos americanos.

A nossa Constituição alterada é a estrela das nossas aspirações. Como todo texto que vale a pena ler, não é cristalino. A formulação é ampla e as limitações das suas disposições não estão claramente assinaladas. Suas Generalidades majestosas e pronunciamentos enobrecedores são luminosos e obscuros. Esta ambiguidade suscita, naturalmente, a interpretação, a interacção entre o leitor e o texto. O encontro com o texto constitucional foi, em muitos sentidos, o trabalho da minha vida.

Seja para a pessoa média, aplicando padrões comunitários contemporâneos, o tema dominante do material tomado como um todo apela a um interesse lascivo.

Para que a nossa sociedade livre persista, aqueles que governam devem reconhecer a dignidade humana e aceitar a aplicação das limitações constitucionais ao seu poder concebidas pelos autores . . . . Tal reconhecimento não virá de uma compreensão técnica dos órgãos do governo, ou das novas formas de riqueza que administram. Requer algo diferente, algo mais profundo - um confronto pessoal com as fontes da nossa sociedade.

A genialidade da Constituição não se baseia em qualquer sentido estático que poderia ter tido num mundo que está morto e desaparecido, mas na adaptabilidade dos seus grandes princípios para fazer face aos problemas e necessidades actuais.

O Debate sobre questões públicas deve ser desinibido, robusto e escancarado...pode muito bem incluir ataques veementes, cáusticos e, por vezes, desagradáveis contra o governo e os funcionários públicos.

É tentador fingir que as minorias no corredor da morte partilham um destino que não está de modo algum ligado ao nosso, que o nosso tratamento para com elas não faz eco para além das câmaras em que morrem. Tal ilusão é, em última análise, corrosiva, pois as reverberações da injustiça não são tão facilmente confinadas.

No fundo, a batalha foi travada por motivos morais. O país debateu se uma sociedade para a qual a dignidade do indivíduo é o valor supremo pode, sem uma incoerência fundamental, seguir a prática de matar deliberadamente um dos seus membros.

No que diz respeito à pena de morte, creio que a maioria do Supremo Tribunal aceitará um dia que, quando o estado castiga com a morte, nega a humanidade e a dignidade da vítima e transgride a proibição de castigos cruéis e invulgares. Esse dia será um grande dia para o nosso país, pois será um grande dia para a nossa Constituição.

A morte calculada de um ser humano pelo Estado implica, pela sua própria natureza, uma negação absoluta da humanidade da pessoa executada. O assassinato mais vil não liberta, a meu ver, o estado da restrição constitucional à destruição da dignidade humana.

Se quisermos ser como uma cidade brilhante sobre uma colina, será por causa da nossa busca incessante do ideal constitucional da dignidade humana.

O recorrente constituiu uma classe legítima de um, e isso fornece uma base para a decisão do Congresso de prosseguir com o envio em relação aos seus materiais.

Sexo e obscenidade não são sinónimos. O material obsceno é o material que trata do sexo de uma forma atraente para o interesse lascivo.

Após o fim de cada crise de segurança percebida, os Estados Unidos perceberam com remorso que a revogação das liberdades civis era desnecessária.

Não há dúvida de que a nossa nação tem uma longa e infeliz história de discriminação sexual. Tradicionalmente, essa discriminação era racionalizada por uma atitude de" paternalismo romântico " que, na prática, colocava as mulheres, não num pedestal, mas numa jaula.

A morte não é apenas uma punição extraordinariamente severa, incomum em sua dor, em sua finalidade e em sua enormidade, mas não serve a nenhum propósito penal mais efetivamente do que uma punição menos severa.

Nossos livros de estatuto gradualmente se tornaram carregados de distinções grosseiras e estereotipadas entre os sexos e, de fato, ao longo de grande parte do século 19, a posição das mulheres em nossa sociedade era, em muitos aspectos, comparável à dos negros sob os códigos de escravos pré-Guerra Civil.

O Sexo, uma grande e misteriosa força motriz na vida humana, tem sido indiscutivelmente um assunto de interesse absorvente para a humanidade através dos tempos.

Não consagramos a bandeira punindo a sua profanação, pois, ao fazê-lo, diluímos a liberdade que este emblema acarinhado representa.

Defendemos que a Constituição não proíbe aos Estados pequenas intrusões no corpo de um indivíduo em condições estritamente limitadas.

Se um polícia tem de conhecer a Constituição, porque não um planeador?