Dale Jamieson citações famosas

[Esta abordagem] mostra o desejo filosófico característico de vencer o cético, argumentando-o fora de seu ceticismo, sem apelar para considerações morais e políticas ou para os fatos da vida cotidiana. [...] Mas na maioria das vezes, se você der ao cético tudo o que ele quer, ele terá sucesso em repelir seus ataques e aterrorizar sua posição.

Nenhum de nós é homem econômico racional, como se supõe que seja retratado na teoria econômica, onde mistura de paixões, de desejos, de princípios morais, de auto-engano, de altruísmo, de preocupação com os outros, de preocupações com nós mesmos e um interesse em nossas contas bancárias. E as políticas sociais têm de responder à complexidade de quem somos como pessoas, ou então, como a guerra contra as drogas, elas vão simplesmente falhar.

Um dos verdadeiros perigos do nosso tempo é a indiferença das pessoas para com a história.

Filosofia não é ler Emmanuel Kant. Filosofia é pensar muito sobre o que é certo fazer numa situação e abordar esse tipo de questão de uma forma aberta e de coração aberto, receptiva a uma ampla gama de considerações e interesses de outras pessoas e outras coisas.

Quando se trata de mudanças climáticas, são todas as barreiras usuais: ganância, falsidade, ignorância, miopia e assim por diante, manifestadas no extremo poder das corporações, na fraqueza do governo e na indiferença dos cidadãos.

Os filósofos (e provavelmente a maioria dos intelectuais) estão mais interessados em perseguir o que vêem como as implicações lógicas das suas teorias do que em prestar atenção à diversidade de valores defensáveis que as pessoas realmente têm, e depois tentar descobrir como estes podem ser negociados na vida de um agente ou comunidade.

Os filósofos são inteligentes, analíticos e céticos. Por estas razões, são relativamente imparciais.

A filosofia não é um corpo de conhecimento para transmitir a alguém, é por isso que ler livros de filosofia nem sempre é a melhor maneira de aprender filosofia. A filosofia é realmente mais o processo de envolvimento racional, reflexão racional com uma diversidade de pontos de vista, ideias e opiniões e tentando raciocinar o seu caminho para uma posição mais reflexiva. Eu acho que se você olhar dessa forma, filosofar é, até certo ponto, uma pequena parte da vida de quase todos, embora eles não o reconheçam como tal e muitas pessoas estão envergonhadas com isso.

Às vezes digo que os filósofos deveriam estar à mesa porque são as únicas pessoas que sabem que não vão sair com muito dinheiro para apoiar a sua investigação ou para financiar as suas soluções malucas.

Sou um subjectivista da moralidade.

Uma estratégia retórica comum dos políticos e de outros é enquadrar as opiniões dos seus opositores da pior forma possível, sugerindo tacitamente que todas as versões da opinião devem estar comprometidas com alguma conclusão particularmente deplorável. Os filósofos não estão imunes a esta forma de argumentação.

As revoluções morais são tipicamente vistas retrospectivamente. Prospectivamente, os revolucionários tendem a parecer loucos, e às vezes são.

Somos bons em perceber movimentos bruscos de objetos de tamanho médio em nosso campo visual imediato, mas o que está fora de vista é para nós, em grande parte, fora da mente.

Os filósofos muitas vezes estão ativamente desinteressados no que acontece entre o cálice e os lábios (afinal, isso é "teoria não ideal").

Os filósofos tendem a subestimar radicalmente a distância entre princípios abstratos (como "reduzir o sofrimento") e o que pode realmente significar para as pessoas agir sobre eles.

O que a maioria das formas de consequencialismo não pode fazer é exigir que ajamos de forma a tornar o mundo pior, mas muitas das objecções ao consequencialismo pretendem mostrar que o consequencialismo exige que façamos do mundo uma bagunça fedorenta e sangrenta. A onipresença desses tipos de argumentos mostra o quão pouco sério muitos dos críticos assumem o consequencialismo.

Levo a sério a ideia de que somos macacos africanos que (pelo menos por enquanto) dominam o planeta, mas a nossa psicologia é praticamente o que era quando vivíamos em pequenos grupos na savana.

Alguns filósofos começaram a escrever com simpatia sobre a eliminação de predadores como forma de reduzir o sofrimento dos animais. Do ponto de vista ambiental, esta situação situa-se algures entre uma dúzia e potencialmente desastrosa.

Cada vez mais, tanto os ambientalistas como os defensores da ética animal reconhecem a enorme destruição causada pela agricultura animal.

As pessoas sofrerão, assim como a natureza, mas é provável que a vida continue com uma grande perda e luto. A adaptabilidade e a resiliência humanas ainda estarão vivas, assim como a nossa grande necessidade e recurso chamado amor.

Quando comecei a estudar as alterações climáticas na década de 1980, fiquei impressionado com a dificuldade de as pessoas compreenderem esta questão.

Os cientistas do clima não pensam em nada além do clima e depois expressam suas preocupações em termos de construções como a temperatura média global da superfície. Mas vivemos em um mundo em que todo tipo de mudança está acontecendo o tempo todo, e a única maneira de entender o que a mudança climática trará é contar histórias sobre como ela se manifesta na vida das pessoas.

Precisamos de mais ciência, mas o que precisamos especialmente é de ficção científica.

Cada país tem agora o seu próprio debate político interno sobre a forma de responder às alterações climáticas. É aqui que está a acção.

Muitas questões ambientais são profundamente filosóficas, apesar da nossa tendência para tratá-las como se fossem apenas tecnológicas, económicas ou qualquer outra coisa.

A filosofia ambiental é a filosofia ponto final. Só surgiu como subcampo distinto porque a filosofia dominante ignorava alguns dos desafios filosóficos mais importantes do nosso tempo.

As atitudes estão a mudar muito rapidamente.

Penso que, em meados deste século, as pessoas continuarão a comer carne (embora menos), e a sua carne será produzida principalmente em fábricas através de processos sintéticos, culturas de células, etc.

A ideia de criar milhares de milhões de animais sensíveis, tratá - los horrivelmente, poluir os nossos cursos de água com os seus resíduos, comprometer a eficácia dos nossos antibióticos para que cresçam mais rapidamente e depois abatê-los com pouca consideração pelo seu sofrimento para que possamos alimentar-nos dos seus cadáveres, parecerá para a maioria das pessoas impensavelmente cruel e Bárbara-mais ou menos da maneira como pensamos nas punições medievais, ou os europeus de hoje pensam na pena de morte.

Penso que o desafio das alterações climáticas, em particular, é o desafio de criarmos e produzirmos novas normas para um novo tipo de mundo. E é por isso que penso que, por mais importante que seja a questão das alterações climáticas, é ainda mais importante do que parece, porque se não conseguirmos evoluir muito rapidamente, novas normas para lidar com questões como as alterações climáticas, não seremos capazes de sobreviver no tipo de mundo que criamos. Penso, portanto, que está realmente em jogo toda a natureza da democracia, da governação, da comunidade global e da resolução dos tipos de problemas do século 21.

Somos altamente adaptáveis e desenvolvemos alguns sistemas poderosos de representação.

Penso que a mãe de todos os argumentos contra o consumo de carne agora é o argumento das alterações climáticas. O metano é um gás com efeito de estufa muito mais potente do que o dióxido de carbono e, quando comemos carne, eliminamos muitas das coisas boas que fazemos quando tentamos criar práticas mais ecológicas e sustentáveis no resto das nossas vidas. Portanto, se acrescentarmos a preocupação com as alterações climáticas a outras preocupações que existiam. Penso que o caso do vegetarianismo é bastante esmagador.

Devo dizer que, na minha opinião, penso que o importante é para nós, como sociedade, reduzir radicalmente o consumo de carne. Isto é mais importante do que uma fracção de nós tornar-se Santos Morais e tornar-se vegetarianos, por isso seria muito melhor se reduzíssemos o consumo de carne em três quartos de cada um de nós, pois um indivíduo só comeria um quarto da carne que comemos agora, então metade da população deveria tornar-se vegetariana. Devemos ver isso como um desafio coletivo, e não como uma questão sobre o período moral individual.

Se você olhar para os trabalhos que os psicólogos fizeram sobre relatos individuais de bem-estar, o que acontece é que, se você é pobre, não é feliz. Mas uma vez que se alcança um certo nível de satisfação material, então a renda tem muito pouca correlação com os estados de felicidade relatados pelas pessoas, coisas como o clima importam mais, coisas como a cultura do país em que se é criado importam mais e então as coisas realmente, vamos enfrentá-lo, como o temperamento individual importa mais do que essas coisas.

Os objectivos de desenvolvimento do Milénio são importantes, tanto moral como economicamente, porque grande parte da população mundial talvez seja até um terço da população mundial ainda não atingiu o nível de desenvolvimento económico em que começamos a ter uma dissociação do estatuto económico das pessoas e dos seus relatórios sobre a felicidade pessoal. Por isso, temos realmente de fazer muito mais e de forma muito mais eficaz, a fim de dar a todos o tipo de base para que possam ter boas vibrações.

Se eu conduzir o meu carro até à loja, as moléculas de carbono que são emitidas entram efectivamente nos sistemas de circulação da atmosfera e afectam o clima a nível global. Isso é chocante, isso é incrível! Ninguém no século 18 teria acreditado que algo assim fosse possível e não creio que tenhamos, como parte do nosso bom senso, moralidade, normas e valores que sejam realmente sensíveis a esse tipo de questões, ao tipo de poder que agora somos capazes de exercer sobre o futuro e sobre as pessoas que vivem muito longe de nós.

Se você está interessado em fazer algo sobre as mudanças climáticas como todos nós deveríamos ser, todos nós que nos preocupamos com as futuras pessoas e criaturas que habitarão este mundo. Então, comprar um Prius é uma coisa boa, mas uma coisa ainda melhor seria estar nas ruas exigindo uma acção urgente do Congresso dos Estados Unidos.

Grande parte do objetivo da ação individual é realmente comunicar com outras pessoas e com líderes políticos e demonstrar a eles que estamos dispostos a viver vidas que são menos dependentes de combustíveis fósseis e mostraremos isso agora, mudando nossa vida individual até certo ponto, mas queremos que você tome medidas, líderes políticos, para que não estejamos vivendo em uma sociedade na qual dependemos de envenenar o futuro para manter os estilos de vida atuais.

Vejo muita acção individual quando se trata de questões ambientais como uma forma de política como uma forma de comunicação com os líderes políticos, da mesma forma que os actos de desobediência civil durante o movimento dos direitos civis foram realmente actos de comunicação política, tentando mudar as leis e não com base no pensamento de que a acção individual mudaria realmente as práticas de segregação.

Penso que, quando se trata das alterações climáticas, a coisa mais importante no mundo é que o Congresso dos Estados Unidos aprove uma lei eficaz que imponha um preço ao carbono, porque se começar a custar algo para emitir carbono, isso proporcionará um incentivo, as pessoas agem com base, até certo ponto, em incentivos económicos para emitir menos gases com efeito de estufa.

Penso que as questões sobre o que significa respeitar a natureza tornam-se muito importantes porque, tal como na sociedade humana, por exemplo, parte do que me cabe viver uma boa vida como ser humano numa sociedade humana é ter respeito pelos outros à minha volta. Agora, esse respeito, em certa medida, pode ser pensado como sendo fundamentado nos direitos e interesses dos outros, mas também tem a ver com a posição que eu tomo no mundo e o que é que dá sentido e significado à minha própria vida e penso que existem ideias semelhantes de respeito pela natureza que também se aplicam.

Bem, uma medida de uma vida boa, penso eu, é empenhar-se em projectos que se julgue significativos e que valham a pena. Então, eu colocaria a ênfase de uma boa vida na atividade, na caminhada e não no destino, e acho que a maioria das coisas que qualquer um de nós faz que são realmente valiosas e realmente importantes são projetos que realmente não deveríamos esperar que fossem concluídos em nossa vida, porque se eles pudessem ser concluídos em nossa vida, eles provavelmente não seriam tão importantes que devêssemos dedicar nossas vidas a eles.

Chegará um momento em que os aviões serão muito mais eficientes quando se trata de produzir níveis mais baixos de emissões de gases de efeito estufa, chegará um momento em que seremos capazes de compensar essas emissões de forma muito mais eficaz do que agora. Mas, infelizmente, neste momento, pilotar aviões é realmente uma das coisas menos defensáveis que fazemos e é uma das coisas em que me dedico com bastante frequência, infelizmente.

Começo pela psicologia humana e depois vejo o que podemos dizer sobre a ética.

Ao tentar desenvolver uma ética imparcial e expansiva, estamos a tentar fazer com que os sistemas éticos façam algo que não evoluíram para fazer. Isso não significa que isso não possa ser feito ou que não devamos tentar expandir o alcance dos nossos quadros éticos, apenas que há razões para sermos céticos quanto ao seu sucesso.

Uma vez que, para mim, as exigências morais decorrem necessariamente da psicologia humana, não creio que possamos ser obrigados a fazer algo que não nos motive de forma alguma. Em outras palavras, Sou um "internalista" sobre moralidade.

As pessoas e os países causaram enormes prejuízos nas suas tentativas de criar o melhor mundo possível. O comunismo é um exemplo óbvio. Mas também o é o imperialismo britânico, que não era um interesse próprio sujo até ao fim, mas pelo menos em parte uma tentativa sincera por parte de pessoas que se sentiam superiores a outras pessoas de melhorar magnanimamente a sorte dos seus inferiores.

Em grande parte do mundo de hoje, não há palavras mais assustadoras do que "eu sou dos Estados Unidos e estou aqui para ajudá-lo."

Na minha leitura da história, as pessoas que querem trazer-nos o melhor são geralmente as pessoas de que devemos ter medo.

As nossas diferenças não devem ser exageradas.