Pankaj Mishra citações famosas

Gandhi viu como as pessoas têm que repensar sua própria individualidade antes de se envolverem em atividades políticas. Caso contrário, eles estão apenas jogando o jogo que o adversário estabeleceu.

Se pertencemos a um pequeno país que não é geopoliticamente tão importante, ou estrategicamente tão importante, não temos lugar entre as nações. Esses países são negligenciados e deixados à própria sorte.

Quando decidi ser escritor, isso significava lidar com preocupações e preocupações que levavam pouco em conta as tradições indianas. Vi o passado da Índia como parte de uma antiguidade tornada irrelevante pela modernidade, que com a sua ciência, estados-nação, empresas livres e Sociedades de consumo deveria ter resolvido todos os problemas.

Nós, especialmente aqueles de nós em sociedades despolitizadas e pacificadas, precisamos lançar um olhar mais frio em nossas autopercepções, agora e no passado, como sentinelas e encarnações de virtudes iluministas da razão, dissidência e ceticismo.

A liberdade de expressão não garante uma grande literatura.

A esperança que alimenta a procura de um crescimento económico sem fim - que milhares de milhões de consumidores na Índia e na China desfrutem um dia dos estilos de vida de europeus e Americanos-é uma fantasia tão absurda e perigosa como qualquer coisa inventada pela Al-Qaeda. Condena o ambiente global à destruição precoce e parece pronto para criar reservatórios de raiva niilista e decepção entre centenas de milhões de pessoas que não têm-o amargo resultado do Triunfo universal da modernidade ocidental, que transforma a vingança do Oriente em algo obscuramente ambíguo, e todas as suas vitórias verdadeiramente Pirróticas.

A Política agora é realmente apenas sobre o interesse próprio, o que significa que tem violência embutida porque o seu interesse próprio vai colidir com o interesse próprio do resto do mundo. Isso é inevitável.

O passado recente está repleto de diversos exemplos de escritores-Mahfouz no Egito, Pamuk na Turquia e, mais interessante, Pasternak na União Soviética - que conduziram seus argumentos com suas sociedades e seus arranjos políticos através de sua arte de maneiras sutis e oblíquas. Eles nem sempre tinham a licença para fazer pronunciamentos ousados sobre liberdade, democracia, Islamismo e liberalismo, mas exerceram outro tipo de autoridade moral por meio de seu trabalho.

Toda a ideia de mindfulness é ter um monitoramento de segundo nível de seus pensamentos e ser capaz de reconhecê-los como negativos ou prejudiciais antes de se tornarem parte de seu ser, antes de se tornarem algum tipo de ação, como escrever uma carta irritada para alguém ou falar com muita força para alguém.

Eu não sinto nenhuma grande necessidade de subscrever uma certa noção de Budismo que diz" Você tem que fazer isso "ou" você tem que fazer isso."O budismo não prescreve rituais ou proibições como muitas religiões fazem.

A maior parte do sofrimento é provocada pelo homem e evitável. É principalmente na sua cabeça.

Precisamos de uma compreensão mais complexa dos escritores que trabalham sob regimes autoritários ou repressivos. Algo para substituir esta equação simplista da Guerra Fria, em que o dissidente no exílio é visto como uma figura ousada, e aqueles que optam por trabalhar com restrições à sua liberdade são considerados boatos para governos repressivos. Não esqueçamos que a maioria dos escritores da história viveu sob regimes não democráticos: Shakespeare, Tolstoi e Goethe não gozavam de direitos constitucionalmente garantidos à liberdade de expressão.

Suponho que me tornei menos crítico sobre indivíduos que levam vidas de acordo com falsas ideias e falsas consciências, porque às vezes sociedades inteiras são vítimas de falsas ideologias e delírios nacionais.

Como romancista, o vosso impulso é para a multiplicidade: múltiplas vozes, múltiplas percepções, múltiplas nuances, a ambiguidade na comunicação humana. A ficção é realmente o lar definitivo para esse sentimento de ambiguidade.

Na América, nem sequer têm férias adequadas. É realmente uma das sociedades escravistas mais prósperas da história. As pessoas trabalham seu * * * * * off durante todo o ano e obter duas semanas de folga! É incrível.

Eu acho que o que é importante e extraordinariamente prático sobre o budismo é que ele oferece métodos muito concretos para as pessoas trabalharem.

As pessoas que me encorajaram não eram necessariamente escritores ou leitores. Foram pessoas que ficaram simplesmente satisfeitas por me ver dedicar a minha vida à leitura e à escrita.

Temos tão poucos intelectuais públicos não afiliados agora - pessoas que não estão em dívida com um think tank, mídia corporativa ou departamento acadêmico-e até mesmo muitos escritores literários parecem e se comportam como jovens profissionais urbanos e carreiristas astutos.

Na Índia, o amor segue frequentemente o casamento. Conheço muitas pessoas que ainda estão profundamente apaixonadas pelas suas esposas, que mal conheciam antes de se casarem. Na América, existe essa ideia de que " como alguém poderia se casar sem estar profundamente apaixonado um pelo outro?"mas em muitos desses casos, os sentimentos de amor e afeição realmente crescem depois de terem sido legal e formalmente reunidos.

Continuo a preferir os escritores clássicos, os modernistas e os escritores do século XIX. Muito do que foi feito desde então foi apenas repetição. Muito disso é maravilhoso, mas as formas não mudaram.

Penso que a responsabilidade do romancista é criar um mundo muito complexo, povoado por indivíduos muito complexos, e aprofundá-lo tanto quanto possível. Não creio que a responsabilidade do jornalista ou do jornalista seja fundamentalmente diferente.

O acto de escrever não deve ser acompanhado pelo sentido de uma audiência, de alguém a espreitar por cima do seu ombro, mas, na não-ficção, penso que é quase imperativo que identifique uma audiência para poder confirmar, desafiar ou minar quaisquer ideias ou preconceitos que possam ter sobre o seu assunto.

Você precisa trabalhar em algum tipo de Estado todas as manhãs e acreditar que está fazendo algo terrivelmente importante do qual depende o futuro da literatura, se não o mundo. O budismo diz que isso é apenas uma fantasia tola. Então, eu tento não pensar muito sobre o budismo no início da manhã. A partir do Meio-dia, penso nisso.

Grande parte da escrita é alimentada pela vaidade e pela sensação de que o que está a fazer é a coisa mais importante do mundo e que não foi feito antes e só você pode fazê-lo. Sem esses sentimentos, muitos escritores não seriam capazes de escrever nada.

Um compromisso sustentado com o mundo, um senso de como era e como deveria ser, e o que foi perdido, é imperativo para uma boa escrita - eu só não sei como você pode ser um escritor sério sem ele.

Sinto que já tenho a vida que amo e não vejo como ela poderia ser melhorada radicalmente por qualquer sucesso material maior que eu possa ter - avanços maiores, mais prêmios. É uma espécie de loucura. E a cultura da entrega de prémios é tão corrupta.

A ideia de que os seres humanos podem fazer história, Isso é algo muito singular para o Ocidente moderno.

Há esta ideia da história como algo que se faz, como uma narrativa significativa com um começo e um fim, sendo o fim uma utopia de felicidade que alcançaremos através do socialismo ou do livre comércio ou da democracia, e então tudo será maravilhoso.

A maioria dos escritores tem muito pouco que seja importante ou valioso para oferecer; a maioria deles está apenas se repetindo.

O budismo não tem muito tempo para movimentos políticos de massas. Somos tão treinados para pensar a política em termos de agir coletivamente, agindo como parte de movimentos de massa, que se tornou difícil para nós imaginar uma forma de política baseada em um alto grau de introspecção e auto-exame.

Sinto-me muito privilegiado por poder ler e escrever e por não ter de fazer coisas de que não gosto, e não quero desistir disso. Tudo o resto é apenas um bônus e muitas vezes uma distração da escrita, leitura e viagem que me dá mais prazer.

Eu mesmo, certa vez, quis ser como os exploradores dos Himalaias de que costumava ler; pessoas intoxicadas com o mito da história.

A concepção ocidental da história teve grandes consequências nos últimos duzentos anos. Vemo-lo na invasão do Iraque. Vemo-lo em quase tudo o que é dito e feito.

Havia grande incerteza política no sul da Ásia na época do Buda. As pequenas sociedades tribais mais antigas estavam a rachar - se e a dar lugar a estados maiores. Havia muito mais Comércio e Viagens acontecendo do que antes. Para as pessoas nas cidades, perdeu-se a experiência de viver num lugar pequeno onde conheciam todos e governavam os vossos assuntos por uma democracia consensual.

Estamos sempre impulsionando ou tentando sustentar o ego cumprindo algum desejo ou outro, e sempre desejando afirmação de fora.

Pensar que a reforma agrária vai de alguma forma criar automaticamente um sistema equitativo, acho que isso é simplesmente errado. É uma visão muito técnica do mundo.

Uma vez que você capacita as pessoas e diz:' Aqui está você, agora você começa a sonhar o grande sonho de se tornar um cidadão pleno com direitos iguais e melhoria radical em sua situação de vida', você está criando uma ilusão que vai quebrar um dia.

Grande parte da democracia baseia-se no antagonismo. Institucionaliza um certo tipo de antagonismo. Isto não quer dizer que não devamos ter democracia, mas o facto é que a democracia endureceu as identidades políticas e as tornou mais violentas.

Aliás, fico intrigado com a forma como muitos escritores europeus e latino-americanos expressaram as suas opiniões políticas nas colunas que habitualmente escreviam ou escreviam na imprensa popular, como Saramago, Vargas Llosa e Eco. Isto parece - me uma forma de evitar a ficção opinativa e de permitir à vossa imaginação uma maior amplitude. Da mesma forma, espera-se que escritores de ficção de lugares como a Índia e o Paquistão forneçam primers às histórias de seus países e aos conflitos atuais. Mas não tivemos essa tradição na Anglo-América.

Uma vez ultrapassadas as grandes reivindicações normativas feitas no Ocidente para a literatura, especialmente o romance, na era pós-Cristã - de que é um substituto secular da religião, marca da civilização moderna, a priori liberal e cosmopolita, com autores que parecem implicitamente encarnar tais ideais piedosos - você encontra uma realidade menos agradável: paroquialismo, visões cegas, até preconceitos raciais do tipo que a burguesia manteve em todos os lugares.

O que acontece quando examinamos as alegações feitas para o liberalismo ocidental como uma ideologia universalizadora de tolerância, dignidade humana, igualdade e compaixão é o fato de que o santo padroeiro do liberalismo moderno, John Stuart Mill, pensava que povos bárbaros como os índios eram impróprios para o autogoverno.

Hoje, praticamente todos os países fora do Ocidente estão passando por uma agitação intelectual, política e cultural, da China à Bolívia, do Egito à Indonésia, mas não tivemos realmente, após a década de 1960, uma grande cultura de oposição na Europa Ocidental e na América. O movimento Occupy foi tão surpreendente e bem-vindo, em parte porque foi a primeira erupção de protestos em massa em décadas.

Nossa tolerância ao intolerável encontrou um limiar baixo já no final dos anos 1950 com os excessos grotescos do macartismo, que destruíram tantas vidas honestas, e depois com a insana corrida armamentista nuclear e os confrontos.

Escritores do século XIX - pessoas como George Eliot e Flaubert-estavam habituados a dirigir-se a comunidades particulares com as quais partilhavam não só significados linguísticos, mas também uma experiência e uma história. Essas comunidades se dividiram progressivamente no século XX e se tornaram mais heterogêneas, e escritores emergentes de comunidades minoritárias se viram abordando audiências mais próximas de sua experiência e história - um fenômeno ridicularizado por homens brancos conservadores como Política de identidade e multiculturalismo nas artes.

Penso que a escrita Indiana em inglês é um animal muito peculiar. Não consigo pensar em nenhuma literatura - talvez a literatura russa no século XIX se aproxime-tão exclusivamente produzida e intimamente identificada com uma pequena mas poderosa elite dominante, a casta Alta, A classe média alta anglófona e dependente por tanto tempo de compradores de livros e leitores em outros lugares.

Quer estejamos no Ocidente, no leste, no norte ou no sul, todos devemos sentir-nos pressionados a tentar mais, a encontrar novas formas de nos enganarmos, na nossa escrita e no nosso pensamento.

Dickens não teve acesso a outras epistemologias que não as prevalecentes na Grã-Bretanha. Mas um romancista de hoje não pode alegar plausivelmente a ignorância das múltiplas ligações da sua sociedade com o resto do mundo, o facto de a prosperidade e a segurança em casa, por exemplo, dependerem frequentemente de violência e exploração extensivas no estrangeiro.

No final, é claro, todos os romancistas serão julgados pelos seus romances, mas não esqueçamos que também precisaremos de novas formas de avaliar estes últimos. Há pessoas que vão continuar a escrever romances do século XIX no início do século XXI, e até mesmo ganhar grandes prémios para eles, mas isso não é muito interessante, intelectual ou emocionalmente.

Acho que tenho saudades de uma época - do século XIX e do início do XX - em que escritores, para usar a frase de Stefan Collini, "moralistas públicos" e políticos, plutocratas, banqueiros, traficantes de armas, e especialistas e tecnocratas não estavam apenas definindo as normas morais, bem como a vida política de nossas sociedades. Temos alguns escritores que afirmam ser moralistas públicos, mas, como eu disse, Eles têm sido realmente mais jingoístas do que até os capangas de Bush e Blair.

Existem algumas limitações sérias na situação de Mo Yan como escritor na China hoje - assim como há para Jia Zhangke, um dos maiores diretores de cinema do mundo. Ele só pode expressar sua dissidência obliquamente, em sua arte. Escritores em sociedades "livres" não trabalham sob tais restrições. Eles podem escrever mais ou menos o que quiserem, tanto em sua ficção quanto em seus comentários. No entanto, muitos deles parecem estranhamente inibidos, até tímidos, e deprimente algumas figuras proeminentes realmente se posicionaram à direita de seus governos, agências de inteligência e corporações.